Etes-vous normal ?
Chercher, ici et ailleurs
Invitations
Inviter quelqu'un à voter ou participer à ce débat
Les débats
@debarena !
Israel peut t'il etre consideré comme une invasion ou non?
oui c'est une invasion ou non ils sont la legitimement
Créé par skywalker il y a 40 mois
la question est simple, les israeliens on t'il envahie l'israel? ou on t'il repris ce qui leur revenait de droit?
Carte des opinions
Réponses
Intéressant:1Posté il y a 40 mois
Réponse au débat (en faveur du camp oui c'est une invasion)
voyons... en 1948 l'etat d'israel est cree par les americain, on est en 2009, donc il on feter leur 60 ans d'existance, on pourait donc dire que avec le temps, ils sont maintenant legitime...
mais alors... bientot le 7 octobre 2010, on fetera les 60 ans de l'invasion... du tibet par la chine. bisarement le Tibet, on continue 60 ans apres a considerer cela comme une invasion, et les mouvement pour l'independance sont toujours vivace.
on pourai repondre, oui mais en israel ya plus de palestinien.. alors que au tibet...
eh bien non, il reste encore 20% de palestinien en israel.
quand au tibet selon wikipedia:
"Le gouvernement tibétain en exil donne le chiffre de 7,5 millions de non-Tibétains dans le grand Tibet, pour 6 millions de Tibétains."
ce qui voudrai dire que les tibetain sont egalement minoritaire dans leur "pays/region"
je trouve donc que l'analogie est frapante, le tibet a eté envahie, par la force, par la guerre, et la chine continue de maintenir sa position par la force, et en redant la population d'origine minoritaire. l'israel a eu le pays par un "don" des nation unis d'une colonie controlé par le royaume unis, puis 1 ans apres a mener une guerre contre les etat voisin , et en a profiter pour envahir les teritoires voisins, et continue de maintenir son territoire par la guerre, et en rendant les palestinien minoritaire dans leur "pays/region".
donc vu les similitudes, selon moi soit on considere que l'israel est legitime, et que l'invasion du tibet est legitime egalement, soit on considere les 2 cas comme une invasion hostile caracterisé.
personellement au vu de l'histoire de l'homme depuis les grec, je remarque, que la france n'as pas toujour eu les frontiere actuelle, idem pour tout les autre pays, nous somme tous des envahisseurs de quelque chose. cepandant c'est generalement apres des siecles d'assimilation, que la population ne se sent plus envahis.
donc pour l'instant j'estime que les 2 pays sont des invasions, mais que peut etre dans 300 ou 500 ans quand les gens seront habituer, ce ne sera plus le cas, le jour ou tout les descendants de palestiniens naissant en israel, seron fier de leur pays, ce jour la l'israel sera legitime, si toutefoix il en est de meme du coté des pays adjacent, ou les gens naitron en estimant que ce pays a sa place a leur coté comme nous on considere que l'allemagne ou l'angleterre on leur place a nos coté ( pourtant ces salaut d'anglais ils nous on envahie un paquet de fois, faut leur reprendre gersey et guernesay !!!!! lol )
mais alors... bientot le 7 octobre 2010, on fetera les 60 ans de l'invasion... du tibet par la chine. bisarement le Tibet, on continue 60 ans apres a considerer cela comme une invasion, et les mouvement pour l'independance sont toujours vivace.
on pourai repondre, oui mais en israel ya plus de palestinien.. alors que au tibet...
eh bien non, il reste encore 20% de palestinien en israel.
quand au tibet selon wikipedia:
"Le gouvernement tibétain en exil donne le chiffre de 7,5 millions de non-Tibétains dans le grand Tibet, pour 6 millions de Tibétains."
ce qui voudrai dire que les tibetain sont egalement minoritaire dans leur "pays/region"
je trouve donc que l'analogie est frapante, le tibet a eté envahie, par la force, par la guerre, et la chine continue de maintenir sa position par la force, et en redant la population d'origine minoritaire. l'israel a eu le pays par un "don" des nation unis d'une colonie controlé par le royaume unis, puis 1 ans apres a mener une guerre contre les etat voisin , et en a profiter pour envahir les teritoires voisins, et continue de maintenir son territoire par la guerre, et en rendant les palestinien minoritaire dans leur "pays/region".
donc vu les similitudes, selon moi soit on considere que l'israel est legitime, et que l'invasion du tibet est legitime egalement, soit on considere les 2 cas comme une invasion hostile caracterisé.
personellement au vu de l'histoire de l'homme depuis les grec, je remarque, que la france n'as pas toujour eu les frontiere actuelle, idem pour tout les autre pays, nous somme tous des envahisseurs de quelque chose. cepandant c'est generalement apres des siecles d'assimilation, que la population ne se sent plus envahis.
donc pour l'instant j'estime que les 2 pays sont des invasions, mais que peut etre dans 300 ou 500 ans quand les gens seront habituer, ce ne sera plus le cas, le jour ou tout les descendants de palestiniens naissant en israel, seron fier de leur pays, ce jour la l'israel sera legitime, si toutefoix il en est de meme du coté des pays adjacent, ou les gens naitron en estimant que ce pays a sa place a leur coté comme nous on considere que l'allemagne ou l'angleterre on leur place a nos coté ( pourtant ces salaut d'anglais ils nous on envahie un paquet de fois, faut leur reprendre gersey et guernesay !!!!! lol )
Répondre
Je trouve cet argument
Constructif:1Posté il y a 40 mois
Réponse à Skywalker
Heh heh ca risque d'etre un debat chaud !
Je me positionne pas encore, mais je prends 2 minutes (j'suis deja a la bourre de toute facon) pour dire que je trouve (mais c'est seulement une premiere impression) que la situation d'Israel et du Tibet ne sont pas comparables.
Que ce soit pour la duree, ou les raisons, l'histoire, les personnes, etc, il est tres difficile de comparer. Et il y a aussi le facteur religieux, a ne pas negliger (surtout depuis quelques annees).
Comme tu l'as dit, toutes les histoires de tous les pays sont faits de guerres, de conquetes, de territoires gagnes ou perdus, de colonisation. Il y a des points communs entre tous ces trucs-la, certes, mais il y a quand meme toujours des differences liees a l'endroit, a la maniere de proceder, a l'epoque, etc.
L'opportunite de creer un etat comme Israel peut etre discutee, l'opportunite de le creer a cet endroit-la peut egalement etre discutee. Par contre, les Tibetains, eux, ils etaient deja la.
Je n'ai pas specialement de sympathie pour ce que fait Israel en ce moment dans la region, pas plus que je n'en ai pour les methodes du Hamas ou autres. Ou pour le Chinois au Tibet, d'ailleurs. Mais c'est une histoire que je ne connais pas, donc je vais attendre un peu et me renseigner avant de me prononcer plus en detail.
Bonne journee ! ;-)
Je me positionne pas encore, mais je prends 2 minutes (j'suis deja a la bourre de toute facon) pour dire que je trouve (mais c'est seulement une premiere impression) que la situation d'Israel et du Tibet ne sont pas comparables.
Que ce soit pour la duree, ou les raisons, l'histoire, les personnes, etc, il est tres difficile de comparer. Et il y a aussi le facteur religieux, a ne pas negliger (surtout depuis quelques annees).
Comme tu l'as dit, toutes les histoires de tous les pays sont faits de guerres, de conquetes, de territoires gagnes ou perdus, de colonisation. Il y a des points communs entre tous ces trucs-la, certes, mais il y a quand meme toujours des differences liees a l'endroit, a la maniere de proceder, a l'epoque, etc.
L'opportunite de creer un etat comme Israel peut etre discutee, l'opportunite de le creer a cet endroit-la peut egalement etre discutee. Par contre, les Tibetains, eux, ils etaient deja la.
Je n'ai pas specialement de sympathie pour ce que fait Israel en ce moment dans la region, pas plus que je n'en ai pour les methodes du Hamas ou autres. Ou pour le Chinois au Tibet, d'ailleurs. Mais c'est une histoire que je ne connais pas, donc je vais attendre un peu et me renseigner avant de me prononcer plus en detail.
Bonne journee ! ;-)
Répondre
Je trouve cet argument
Posté il y a 40 mois
Par contre, les Tibetains, eux, ils etaient deja la.
"Par contre, les Tibetains, eux, ils etaient deja la."
je ne comprend pas l'argument cette phrase ?, les palestinien eux aussi ils etait deja la... je voit donc pas pourquoi tu dit que c'est pas comprable. ils etait la, et on les a chasser, ca se resemble pas mal non?
je ne comprend pas l'argument cette phrase ?, les palestinien eux aussi ils etait deja la... je voit donc pas pourquoi tu dit que c'est pas comprable. ils etait la, et on les a chasser, ca se resemble pas mal non?
Un commentaire
mat : Exact, me suis emmele les pinceaux ... ;-)
Répondre
Je trouve cet argument
Posté il y a 40 mois
Aveux
J'adorerais participer à ce débat mais voilà... je n'ai jamais rien compris à cette histoire d'Israël et de Palestine. J'ai beau entendre en boucle, depuis des années, tous les jours, des infos sur le sujet : rien à faire, ça ne rentre pas.
Les mots sont familiers (Hammas, la bande à Gaza et les autres) mais pas de sens global. Donc, peut-on avoir un avis sur tout : non !
Si quelqu'un de patient veut bien m'expliquer, ce serait chouette. Mais alors il faudrait partir de la BASE..
Les mots sont familiers (Hammas, la bande à Gaza et les autres) mais pas de sens global. Donc, peut-on avoir un avis sur tout : non !
Si quelqu'un de patient veut bien m'expliquer, ce serait chouette. Mais alors il faudrait partir de la BASE..
Répondre
Je trouve cet argument
Posté il y a 40 mois
oui ET non
Il y a parfois des sujets ou il n'y a pas de verité. Les israeliens ont raison car de leur point de vue il leur fallait une terre. Les palestiniens ont raison car après tout ils etaient chez eux. D'ailleurs si tout le monde n'avait pas raison simultanement la polemique serait finie depuis belle lurette. je peux affirmer simultanement que le partage c'est bien et que la proprieté c'est bien. Alors si on veut absolument trouver le mechant dans cette histoire il faut peut etre se tourner vers les nations unies qui en entravant le deroulement naturel des choses ont tout dereglé.
Répondre
Je trouve cet argument
