être clair
pour ou contre

On n'est jamais aussi bien convaincu que par soi même. Il faut donc laisser la place pour que la personne puisse faire le chemin par elle même. Le manque de clarté peut être une solution, il y en a d'autres. La brièveté par exemple.

Je pense effectivement que ça peut être bien d'être clair pour être compris un MINIMUM.
Pour rendre accessible à tous ce que l'on veut faire passer.
Mais des fois ce qui est clair pour nous ne l'est pas pour les autres.
C'est là que ça devient intéressant. Dans le sens où ça nous permet, nous aussi de clarifier ce qu'on pense. Après je te rejoins tout à fait, ce qui est intéressant dans le fait de n'être pas toujours clair c'est ça laisse une marge d'interprétation ce qui n'est pas négligeable, car ça ouvre le débat vers des horizons aux quels on avait pas pensé.
Quand à être trop précis ça pose le problème de rendre le discours hermétique et l'herméneutique impossible. Et là c'est un peu couillon.
Apès Duc pour le "convaincre or not convaincre" c'est le chien qui se mord la queue. Si nos point de vues évoluent c'est qu'un argument nous a convaincu non?

Je pense que le but/l'interet de Debarena n'est pas de convaincre les gens!
De mon point de vue l'interet est de confronter nos croyances et opinions à priori ("Le suicide c'est mal, sauf si c'est un gros con") à un argumentaire que nous construisons en collaboration avec les autres.

Je suis clair?

Bon peut etre pas:

Je vois un debat sur debarena qui m'interpelle (genre c'est mieux X ou Y)
Je sonde mon petit cerveau et me dit hum a mon avis c'est plutot X...
- Et la je me dit, qu'est-ce qui me fait penser que c'est X, et je cherche ce qui me fait penser ca, et c'est le premier plaisir intellectuel que j'éprouve.
- je poste sur debarana,
- et les commentaires des gens m'aident comprendre si les raisons qui me font penser X sont valables ou pas, et c'est un plaisir intellectuel (2 eme effet kisscool)
- les opinions parallèles des gens me font parfois comprendre que je me plantais completement et que Y à bien plus de sens ( 3 eme effet kisscool)

Donc en gros (pour moi) le plaisir intellectuel de debarena vient de definir puis remettre en cause les origines d'une opinion que j'avais sans jamais vraiment m'etre pose la question. Cette recherche peut causer un changement de l'opinion elle meme.

Pourquoi être clair?
Pas pour convaincre les gens, mais pour supporter l'introspection nécessaires pour aller au dela de l'opinion qui vient souvent de notre milieu social (parents/amis...) pour atteindre un avis structuré qui reflete ce que nous voulons etre. Cette clarté est utile et nécessaire largement autant à la personne qui expose son arguement qu'à ses lecteurs. De mon point de vue un avis pas clair aura toujours une valeur inférieure à un avis clair! Et enfin etre clair n'est pas antagoniste à être provoquant ou a ouvrir le debat :-)


Pour me commenter moi meme:
c'est certain que pour mon petit ego c'est toujours gratifiant de convaincre les gens, mais bon, a la fin ca ne me change pas vraiment alors qu'un débat réussi peut me changer

En relisant mon poste, je me rends compte que le but n'est pas de convaincre les autres, mais de SE convaincre soi-meme. Hummm serait ce un débat en lui-meme?

J'aime me soutenir moi-même ;)

Un effet pervers de l'imprécision est la focalisation sur les détails, là où il serait tellement passionant que chacun puisse communiquer aux autres le fond de sa pensée.

Tu dis un truc pas clair. Je l'interprète de manière erronée. Je me braque sur un détail. Tu me réponds... Je répond sans être clair non plus, etc.

D'ailleurs, je me demande si je ne suis pas souvent moi-même très flou, car très souvent on me répond à côté de la plaque (dans mon référentiel). Dans ce cas, je ne mets pas des "hors sujet" car je me dis que je suis peut-être responsable..

Cela dit, peut-être que c'est cette différence entre la réponse attendue et la réponse obtenue qui est la plus révélatrice du fond de la pensée de l'interlocuteur. Le décalage entre ce que j'attends et ce que l'autre dit est instructif, peut-être autant que le message lui-même, car en me surprenant, il m'apprends également quelque chose sur moi (ce qui est finalement le plus intéressant sur Debarena).

les idées et les arguments ne sont pas forcément dans un camps ou dans l'autre, elle émergent aussi lors des discussions et des interactions.

"A mon avis, lorsqu'on lit un argument flou qui donc laisse beaucoup de place à l'interprétation, on choisit, consciemment ou non, l'interprétation qui nous arrange, celle qui colle le plus à notre avis actuel sur la question."

au moins dans ce cas on interagit vraiment avec l'argument et il peut plus nous toucher que s'il est absolu et loin de nous et de notre vision du monde auquel cas on risque de se braquer et de rentrer dans un dialogue de sourds.

pour moi bien souvent personne n 'a raison avant le dialogue et personne n'aura plus raison après.
je précise que je ne dis pas qu'il ne faut jamais être clair.

PS: j'aime bien le "NOS idées", c'est mignon ( ça n'a probablement rien à voir avec ce que tu dis mais ça m'a fait très : c'est les miennes d'abord et puis j'y tiens et puis c'est moi qui ai raison comme quoi la perception baisée (euh biaisée) ça a du bon au moins ça fait sourire :p