Etes-vous normal ?
Chercher, ici et ailleurs
Invitations
Inviter quelqu'un à voter ou participer à ce débat
Les débats
@debarena !
Le permis Bourré
Pour ou Contre
Créé par lostman il y a 51 mois
Pour: Le seuil de tolérance à l'alcool dépend des gens, et si des gens sont capables de passer le permis avec 1g d'alcool dans le sang il ont le droit au permis 1g
Contre: on doit être au meilleur de soi même quand on prend le volant pour ne pas mettre en danger autrui
Carte des opinions
Réponses
+21
Intéressant:1
Pertinent:2Posté il y a 50 mois
Réponse au débat (en faveur du camp Contre)
Je suis pas trop d'accord avec l'argument selon lequel on peut etre plus "lucide", "attentif", bref, conduire mieux, en ayant un peu bu. Je veux dire, admettons que tu conduises mieux apres une biere : OK, bois ta biere, et conduis, tu es sous la limite de toute facon, et je pense que c'est pour ca que la limite n'est pas de 0 g/L. (pas parce que tu ameliores ta conduite avec l'alcool, mais parce que dans une certaine mesure, tu l'empires pas ...)
Quant a passer le permis avec 1g dans le sang pour "prouver" que tu peux conduire apres avoir bu, avec tel taux d'alcoolemie ... Faut pas deconner quand meme ! C'est du domaine de la responsabilite de chacun, ca fait partie des compromis du "vivre-ensemble". Je n'ai pas de preuve de ca, mais j'ai du mal a croire que tu sois meilleur conducteur avec 1g qu'avec 0g, non ? Au mieux, tu conduis pareil. Alors pourquoi vouloir absolument POUVOIR boire ET conduire ? T'as quand meme pas besoin de boire au point de devoir absolument prendre tes 3 bieres avant de rentrer chez toi, quand meme !
C'est du meme ordre que les limitations de vitesse, dans ce cas la ... Tu peux trouver des millions de gens qui te diront qu'ils conduisent aussi bien, voire mieux, a 160 sur l'autoroute, qu'a 130. Super pour eux ! Et tu as le meme probleme de l'arbitraire de la limite : t'es pas plus dangereux a 131 qu'a 130. Mais vivre ensemble, dans une societe, c'est faire des compromis. La vitesse est responsable d'accidents, comme l'alcool, et tant que les gens ne sauront pas se limiter eux memes, il faudra des lois pour les encadrer, des limites. Je sais pas, ca me parait du bon sens.
Par definition, quand tu vis a cote d'autres gens, les LOIS sont des textes qui ne peuvent etre que generaux. L'egalite devant la loi ne peut se concevoir que dans les deux sens : egaux en droits et devant la loi.
Toi, peut etre que tu peux conduire avec 1g, alors tu passes le permis avec 1g, tu as le permis B-1g ? Et moi j'ai le permis B-0.78g, et encore, je m'entraine parce que dans deux semaines je vais essayer de passer le permis B-0.83g ?
Eh bien ce n'est pas ce que j'appelle l'egalite devant la loi ...
Allez, je vais me prendre une binouze avec les collegues, et je rentre a pied ...
Quant a passer le permis avec 1g dans le sang pour "prouver" que tu peux conduire apres avoir bu, avec tel taux d'alcoolemie ... Faut pas deconner quand meme ! C'est du domaine de la responsabilite de chacun, ca fait partie des compromis du "vivre-ensemble". Je n'ai pas de preuve de ca, mais j'ai du mal a croire que tu sois meilleur conducteur avec 1g qu'avec 0g, non ? Au mieux, tu conduis pareil. Alors pourquoi vouloir absolument POUVOIR boire ET conduire ? T'as quand meme pas besoin de boire au point de devoir absolument prendre tes 3 bieres avant de rentrer chez toi, quand meme !
C'est du meme ordre que les limitations de vitesse, dans ce cas la ... Tu peux trouver des millions de gens qui te diront qu'ils conduisent aussi bien, voire mieux, a 160 sur l'autoroute, qu'a 130. Super pour eux ! Et tu as le meme probleme de l'arbitraire de la limite : t'es pas plus dangereux a 131 qu'a 130. Mais vivre ensemble, dans une societe, c'est faire des compromis. La vitesse est responsable d'accidents, comme l'alcool, et tant que les gens ne sauront pas se limiter eux memes, il faudra des lois pour les encadrer, des limites. Je sais pas, ca me parait du bon sens.
Par definition, quand tu vis a cote d'autres gens, les LOIS sont des textes qui ne peuvent etre que generaux. L'egalite devant la loi ne peut se concevoir que dans les deux sens : egaux en droits et devant la loi.
Toi, peut etre que tu peux conduire avec 1g, alors tu passes le permis avec 1g, tu as le permis B-1g ? Et moi j'ai le permis B-0.78g, et encore, je m'entraine parce que dans deux semaines je vais essayer de passer le permis B-0.83g ?
Eh bien ce n'est pas ce que j'appelle l'egalite devant la loi ...
Allez, je vais me prendre une binouze avec les collegues, et je rentre a pied ...
Répondre
Je trouve cet argument
Intéressant:1Posté il y a 50 mois
Réponse à mat
A propos de bois une bière et tu conduira aussi bien, j'ai une copine que je n'aimerais pas voir conduire après avoir bu une bière
(mais s'est exceptionnel : en général une bière ne change rien ou pas grand chose).
"Quant a passer le permis avec 1g dans le sang pour "prouver" que tu peux conduire après avoir bu, avec tel taux d'alcoolémie ... Faut pas déconner quand même" on ne le passe pas uniquement pour prouver qu'on peut le faire mais plutôt pour pouvoir le faire sans risques.
A ta question "Alors pourquoi vouloir absolument" je répondrais "pourquoi contraindre inutilement"
Les lois imposent des contraintes et sont nécessaires pour vivre en société néanmoins pour moi il est important de laisser le plus de marge possible pour laisser les gens utiliser leu capacités et je suis contre un nivellement par le bas ( ta notion de "soyons égaux devant la loi" ne faisons que ce qu'on peut tous faire) qui poussé a bout amènerait a l'interdiction des lanceurs de couteaux, des pilotes d'avion , des musiciens ...?
(mais s'est exceptionnel : en général une bière ne change rien ou pas grand chose).
"Quant a passer le permis avec 1g dans le sang pour "prouver" que tu peux conduire après avoir bu, avec tel taux d'alcoolémie ... Faut pas déconner quand même" on ne le passe pas uniquement pour prouver qu'on peut le faire mais plutôt pour pouvoir le faire sans risques.
A ta question "Alors pourquoi vouloir absolument" je répondrais "pourquoi contraindre inutilement"
Les lois imposent des contraintes et sont nécessaires pour vivre en société néanmoins pour moi il est important de laisser le plus de marge possible pour laisser les gens utiliser leu capacités et je suis contre un nivellement par le bas ( ta notion de "soyons égaux devant la loi" ne faisons que ce qu'on peut tous faire) qui poussé a bout amènerait a l'interdiction des lanceurs de couteaux, des pilotes d'avion , des musiciens ...?
Un commentaire
lostman : erratum: (suite a mat) : pouvoir le faire sans risques a remplacer par pouvoir le faire en respectant le code de la route.
c'est plutôt important en effet car le point clé est éviter une société normative et aseptisée quitte a accepter un risque plus élevé.
Répondre
Je trouve cet argument
Pertinent:1
Intelligent:2Posté il y a 50 mois
Réponse à lostman
Ah non non, l'egalite devant la loi, c'est pas n'autoriser que ce qui est faisable par tout le monde, bien sur ! :-)
Je dis pas que les lois sont toutes parfaites, bien au contraire, et l'absence de critique (dans tous les sens du terme) sont nuisibles au progres des lois, justement, je suis bien d'accord. (enfin t'as pas dit ca explicitement, mais je suppose que tu seras d'accord ? :-p )
Enfin tu te rends compte que tu mets (peut etre un peu pour provoquer) sur le meme plan des activites artistiques (lanceurs de couteaux, musiciens), une profession qui est l'aboutissement d'une formation (pilote d'avions), et le fait de conduire bourre.
Passer le permis avec 1g, c'est pas (uniquement) pour prouver qu'on en est capable, mais pour pouvoir le faire sans risque. D'une part tu dis, la, toi meme, qu'il y a une part de risque dans le fait de conduire bourre (a moins que tu ne parles des risques de controle ?). D'autre part, je vois pas en quoi passer le permis en etant bourre diminue les risques d'accident par la suite.
A mon avis, la ou tu souleves un point interessant, finalement, c'est en disant par ce debat que comme nous sommes tous physiquement differents, on devrait pouvoir passer un permis adapte. Certains tiennent bien l'alcool et "pourraient" conduire avec 1g, d'autres non, alors pourquoi ne pas autoriser aux premiers la conduite ? Dans un sens, c'est vrai que parfois un gars bourre au volant ne sera pas plus dangereux qu'une personne tres agee, par exemple, et eux on leur dit rien. Il y a aussi des gens qui conduisent mal mais qui ont le permis, il y a des tetes brulees qui s'amusent a faire les cons sur la route, mais qui ont le permis. Pourquoi alors en pas le laisser "utiliser toutes ses capacites" ? A mon avis ce serait ca le nivellement par le bas.
Pour finir, imagine qu'on fasse la meme chose avec un pilote d'avion : il passe son "permis" de pilote avec 1g, et donc il est autorise a piloter. Tu aurais vraiment confiance ?
Je dis pas que les lois sont toutes parfaites, bien au contraire, et l'absence de critique (dans tous les sens du terme) sont nuisibles au progres des lois, justement, je suis bien d'accord. (enfin t'as pas dit ca explicitement, mais je suppose que tu seras d'accord ? :-p )
Enfin tu te rends compte que tu mets (peut etre un peu pour provoquer) sur le meme plan des activites artistiques (lanceurs de couteaux, musiciens), une profession qui est l'aboutissement d'une formation (pilote d'avions), et le fait de conduire bourre.
Passer le permis avec 1g, c'est pas (uniquement) pour prouver qu'on en est capable, mais pour pouvoir le faire sans risque. D'une part tu dis, la, toi meme, qu'il y a une part de risque dans le fait de conduire bourre (a moins que tu ne parles des risques de controle ?). D'autre part, je vois pas en quoi passer le permis en etant bourre diminue les risques d'accident par la suite.
A mon avis, la ou tu souleves un point interessant, finalement, c'est en disant par ce debat que comme nous sommes tous physiquement differents, on devrait pouvoir passer un permis adapte. Certains tiennent bien l'alcool et "pourraient" conduire avec 1g, d'autres non, alors pourquoi ne pas autoriser aux premiers la conduite ? Dans un sens, c'est vrai que parfois un gars bourre au volant ne sera pas plus dangereux qu'une personne tres agee, par exemple, et eux on leur dit rien. Il y a aussi des gens qui conduisent mal mais qui ont le permis, il y a des tetes brulees qui s'amusent a faire les cons sur la route, mais qui ont le permis. Pourquoi alors en pas le laisser "utiliser toutes ses capacites" ? A mon avis ce serait ca le nivellement par le bas.
Pour finir, imagine qu'on fasse la meme chose avec un pilote d'avion : il passe son "permis" de pilote avec 1g, et donc il est autorise a piloter. Tu aurais vraiment confiance ?
Répondre
Je trouve cet argument
Drôle:1Pertinent:1Intelligent:1Posté il y a 50 mois
Reponse au commentaire de lostman
Justement, demande toi ce qui te gene dans le fait que le conducteur de bus ou d'avion soit bourre. Pour moi, ce qui me gene, c'est que, comme tu dis, c'est son metier, il est responsable de ses passagers. La confiance est incluse dans le ticket de bus. J'estime que conduire bourre sur une route (publique) est exactement du meme ordre : tu mets la vie des autres en danger. Quand tu conduis sur la route, tu es responsable de ce que tu fais aux autres (c'est valable pas seulement pour la conduite, d'ailleurs).
Conduire bourre, je suis pour, mais sur un circuit, un endroit ou tu es tout seul.
Est-il besoin de preciser que je n'ai pas le permis ? J'aime trop boire, et je suis coherent avec ce que je dis : je conduis pas. Si tu arrives a me convaincre, je m'engage a aller bourre a l'examen du permis et a expliquer tes arguments. :-p
Conduire bourre, je suis pour, mais sur un circuit, un endroit ou tu es tout seul.
Est-il besoin de preciser que je n'ai pas le permis ? J'aime trop boire, et je suis coherent avec ce que je dis : je conduis pas. Si tu arrives a me convaincre, je m'engage a aller bourre a l'examen du permis et a expliquer tes arguments. :-p
Répondre
Je trouve cet argument
Pertinent:1Posté il y a 50 mois
Réponse à mat
je suis peut être vraiment stupide mais la vraiment je ne te suis pas ( pour le dernier paragraphe ce que tu fais pour toi est ton choix et je respecte les gens qui veulent être au meilleurs de leurs capacités quand ils conduisent et qui ne prennent pas le volant, lorsqu'ils sont, en colère, fatigués, pressés ...) mais la on parle de règles et de lois et je suis content de voir que tu as changé ta définition d'égalité devant la loi de ton premier commentaire.
J'estime que légalement je ne suis pas responsable de ce que je fais aux autres quand je conduis en respectant le code de la route.
Pour le chauffeur de bus ou d'avion je maintiens : comme c'est un métier ca me gène moins d'imposer des règles plus restrictives, on peut demander qu'il puisse conduire avec un pneu crevé, avoir un temps de réaction de 0.01 seconde, ... (mais s'il est capable de le faire avec 1g alors ca ne me gène pas du tout)
J'estime que légalement je ne suis pas responsable de ce que je fais aux autres quand je conduis en respectant le code de la route.
Pour le chauffeur de bus ou d'avion je maintiens : comme c'est un métier ca me gène moins d'imposer des règles plus restrictives, on peut demander qu'il puisse conduire avec un pneu crevé, avoir un temps de réaction de 0.01 seconde, ... (mais s'il est capable de le faire avec 1g alors ca ne me gène pas du tout)
Répondre
Je trouve cet argument
Mouais...:1Pertinent:1Posté il y a 50 mois
Réponse à lostman
Le dernier paragraphe, c'etait de l'humour (mais c'est vrai que j'ai pas le permis, pas par choix ou ideologie, mais par manque de temps).
"J'estime que légalement je ne suis pas responsable de ce que je fais aux autres quand je conduis en respectant le code de la route."
Je suis pas d'accord ... que ce soit legalement ou moralement, tu es responsable de tes actes (sauf si tu as ete reconnu comme non responsable de tes actes, mais je pense pas que ce soit le cas). De toute facon, c'est un peu paradoxal : si tu respectes scrupuleusement le code de la route, a priori tu peux rien faire aux autres, le code a ete fait pour ca (et comme tu le trouves trop contraignant, tu es probablement d'accord avec moi).
Mais tu es toujours responsable de ce que tu fais, que ce soit volontaire ou non. Tu fais tomber un pot de fleurs du 3eme etage sur qqun, c'est toi le responsable, pourtant tu n'as pas enfreint la moindre loi (enfin si, t'es pas cense blesser qqun).
Je me rends compte qu'on a l'impression que je suis d'accord avec rien de ce que tu dis, et pourtant il y a une phrase cachee au detour d'un commentaire que je trouve tres tres interessante : "le point clé est éviter une société normative et aseptisée quitte a accepter un risque plus élevé".
"J'estime que légalement je ne suis pas responsable de ce que je fais aux autres quand je conduis en respectant le code de la route."
Je suis pas d'accord ... que ce soit legalement ou moralement, tu es responsable de tes actes (sauf si tu as ete reconnu comme non responsable de tes actes, mais je pense pas que ce soit le cas). De toute facon, c'est un peu paradoxal : si tu respectes scrupuleusement le code de la route, a priori tu peux rien faire aux autres, le code a ete fait pour ca (et comme tu le trouves trop contraignant, tu es probablement d'accord avec moi).
Mais tu es toujours responsable de ce que tu fais, que ce soit volontaire ou non. Tu fais tomber un pot de fleurs du 3eme etage sur qqun, c'est toi le responsable, pourtant tu n'as pas enfreint la moindre loi (enfin si, t'es pas cense blesser qqun).
Je me rends compte qu'on a l'impression que je suis d'accord avec rien de ce que tu dis, et pourtant il y a une phrase cachee au detour d'un commentaire que je trouve tres tres interessante : "le point clé est éviter une société normative et aseptisée quitte a accepter un risque plus élevé".
Répondre
Je trouve cet argument
Pertinent:1Mouais...:1Posté il y a 50 mois
Réponse à mat
"De toute facon, c'est un peu paradoxal : si tu respectes scrupuleusement le code de la route, a priori tu peux rien faire aux autres, le code a ete fait pour ca (et comme tu le trouves trop contraignant, tu es probablement d'accord avec moi)."
eh non tu présuppose que l'autre le respecte aussi ce qui n'est pas forcément le cas même s'il n'a rien bu.
eh non tu présuppose que l'autre le respecte aussi ce qui n'est pas forcément le cas même s'il n'a rien bu.
2 commentaires
mat : Evidemment, mais la c'est pas toi qui fait quelquechose a un autre, c'est lui qui te fait quelquechose, ou qui se fait quelquechose ! Si un gars grille un feu rouge, que vous vous percutez, et qu'il se blesse, c'est lui qui est responsable, que tu sois blesse ou non (et si tu es blesse, il est responsable de ta blessure). Je suis pas un specialiste du droit, mais c'est comme ca que je vois les choses ...
Répondre
Je trouve cet argument
+19
Valable:1
Touchant:1Posté il y a 51 mois
intolérable! (en faveur du camp Contre)
Ce genre de débat me fait sortir de mes gonds: "ouais j'ai bu mais je suis capable de conduire"
Ben non, t'as bu, tu n'as donc plus toutes tes capacités, tes réflexs sont diminués.
Je suis assez intolérente sur ce sujet. Le mec (ou la nana hein!) qui prend ça voiture bourré, je lui vomi dessus (même si j'ai pas bu!). Et à la limite, je suis encore plus trash que la majorité: qu'il se tue lui, j'en ai rien à cirer, par contre c'est pour les autres que ça m'ennuie.
J'ai vécu ctte situation deux fois cette année et j'enrage encore. Un ami d'enfance, 30 ans a pris la voiture alors qu'il était ivre mort, résultat, 3 morts, lui conducteur et deux passagers et bien sur un autre mort en face (qui lui n'avait pas bu une goutte!)
et dernièrement, un gamin de 17 ans que je connaissais un peu: sortie de boite, il voulait rentrer chez lui, et ben il n'est jamais arrivé à cause d'un connard bourré, qui lui n'est pas décédé! j'en viens à penser qu'il n'y a pas de justice. Je ne souhaite pas la mort des gens mais à un moment donné, la notion de responsabilité rentre en jeu!!
je suis pour la tolérence zéro...après bien sur tu bois deux bières, tu as toutes tes capacités pour conduire, mais tant qu'à faire, autant être clean pour conduire.
à la prochaine soirée ricard avec Soko, je ne lèverai surement pas mon verre à tous ces chauffards à la noix qui se sentent plus puissants avec 2 grammes dans le sang et une voiture!
Ben non, t'as bu, tu n'as donc plus toutes tes capacités, tes réflexs sont diminués.
Je suis assez intolérente sur ce sujet. Le mec (ou la nana hein!) qui prend ça voiture bourré, je lui vomi dessus (même si j'ai pas bu!). Et à la limite, je suis encore plus trash que la majorité: qu'il se tue lui, j'en ai rien à cirer, par contre c'est pour les autres que ça m'ennuie.
J'ai vécu ctte situation deux fois cette année et j'enrage encore. Un ami d'enfance, 30 ans a pris la voiture alors qu'il était ivre mort, résultat, 3 morts, lui conducteur et deux passagers et bien sur un autre mort en face (qui lui n'avait pas bu une goutte!)
et dernièrement, un gamin de 17 ans que je connaissais un peu: sortie de boite, il voulait rentrer chez lui, et ben il n'est jamais arrivé à cause d'un connard bourré, qui lui n'est pas décédé! j'en viens à penser qu'il n'y a pas de justice. Je ne souhaite pas la mort des gens mais à un moment donné, la notion de responsabilité rentre en jeu!!
je suis pour la tolérence zéro...après bien sur tu bois deux bières, tu as toutes tes capacités pour conduire, mais tant qu'à faire, autant être clean pour conduire.
à la prochaine soirée ricard avec Soko, je ne lèverai surement pas mon verre à tous ces chauffards à la noix qui se sentent plus puissants avec 2 grammes dans le sang et une voiture!
Répondre
Je trouve cet argument
+13
Valable:1
Posté il y a 50 mois
Réponse à lostman
je passe pas le permis, uniquement pour ne pas me faire percuter par des gens avec 2 grammes dans chaque bras!!
7 commentaires
Duc : vu que t'a pas encore mis de vidéo, je prends les devant sur toi : celle là mériterait un vote trompeur (et un vote "brrrrrrrrrr")
Duc : C'est quand même beurk. Ca fait un peu comme les animaux torturés. C'est con mais tu peux rien me mettre, on est dans les commentaires ;)
Répondre
Je trouve cet argument
Drôle:3Posté il y a 50 mois
Réponse à jechaussedu39
euh la j'avoue je suis un peu perdu (prédestination due au pseudo ?)
Si je te suis bien tu pense qu'il y a des gens qui sont capables de passer le permis et de l'avoir avec 2g mais que malgré tout il vont te rentrer dedans????
hmmmm les gens bourres auraient-ils une dent contre les gens qui chaussent du 39 ?
Si je te suis bien tu pense qu'il y a des gens qui sont capables de passer le permis et de l'avoir avec 2g mais que malgré tout il vont te rentrer dedans????
hmmmm les gens bourres auraient-ils une dent contre les gens qui chaussent du 39 ?
Répondre
Je trouve cet argument
Intelligent:1Mouais...:1
Excessif:1Posté il y a 50 mois
Réponse à jechaussedu39
Le permis actuel est très largement un leurre : il certifie juste que le jour où vous l'avez passé vous étiez bien gentil et faisiez bien ce qu'on attend de vous. Une sorte de pensée unique (celle des examinateurs ) réifiée.
le permis bourré se rapproche bien plus d'une mesure de capacité physique et est en cela plus logique.
le permis bourré se rapproche bien plus d'une mesure de capacité physique et est en cela plus logique.
Répondre
Je trouve cet argument
Drôle:3Posté il y a 51 mois
Réponse à jechaussedu39
Pas la tolérance zéro!! Laissez les conducteurs manger des mon
chérie en conduisant merde!!!
chérie en conduisant merde!!!
9 commentaires
jechaussedu39 : j'ai relativisé après en disant "ok avec deux bières tu peux conduire". Tout comme toi je déteste ces deux termes mais en même temps, autat de pas boire du tout quand tu bois, c'est plus simple...aprce que vu comme l'alcool monte vite, la limite est vite dépassée et du coup tu passes plus le seuil de tolérence!
kilistérik : Comment tu fais pour manger ton chéri en conduisant? C'est super dangereux!!! Tu m'expliqueras?? ;-)
jechaussedu39 : je sais pas mais lui devait être content!! se faire croquer la cerise dans une voiture...
Répondre
Je trouve cet argument
+6
Stupide:1Intéressant:1Posté il y a 51 mois
Réponse au débat (en faveur du camp Pour)
c'est un sujet sur le quel j'ai l'impression de n'être d'accord avec personne mais bon on
ne m'a toujours pas convaincu du contraire.
Il me semble que les réflexes aux volant varient beaucoup et que le permis est la
pour assurer que les personnes au volant sont capable de maitriser leur véhicule et de respecter le code de la route.
C'est vrai que beaucoup de gens qui disent "t'inquiète je peux conduire" sont un danger pour les autres
mais il me semble qu'un moyen d'en être conscient est de passer le permis bourre avec un inspecteur (sobre évidemment;))
et que au lieu d'avoir une norme fixe qui ne veut rien dire 0.4g pour tout le monde ce serait logique d'avoir
une certification : je peux être prudent et conduire parfaitement avec 1.5g et que même si je suis moins capable
d'éviter une voiture qui brule un feu je le suis quand même autant qu'une personne moyenne de 70 ans.
Après vient la culpabilité : je peux me sentir coupable de ne pas avoir évité un cycliste sans lumière
qui a brulé un feu mais à mon avis c'est plus du domaine personnel que celui de la loi.
PS: je ne sais pas comment éditer pour mettre du pour vert et du contre rouge alors si tu peux le faire stef ce serait cool.
ne m'a toujours pas convaincu du contraire.
Il me semble que les réflexes aux volant varient beaucoup et que le permis est la
pour assurer que les personnes au volant sont capable de maitriser leur véhicule et de respecter le code de la route.
C'est vrai que beaucoup de gens qui disent "t'inquiète je peux conduire" sont un danger pour les autres
mais il me semble qu'un moyen d'en être conscient est de passer le permis bourre avec un inspecteur (sobre évidemment;))
et que au lieu d'avoir une norme fixe qui ne veut rien dire 0.4g pour tout le monde ce serait logique d'avoir
une certification : je peux être prudent et conduire parfaitement avec 1.5g et que même si je suis moins capable
d'éviter une voiture qui brule un feu je le suis quand même autant qu'une personne moyenne de 70 ans.
Après vient la culpabilité : je peux me sentir coupable de ne pas avoir évité un cycliste sans lumière
qui a brulé un feu mais à mon avis c'est plus du domaine personnel que celui de la loi.
PS: je ne sais pas comment éditer pour mettre du pour vert et du contre rouge alors si tu peux le faire stef ce serait cool.
Répondre
Je trouve cet argument
+1
Constructif:3Posté il y a 51 mois
réponse à lostman
C'est original comme idée lostman.
Bon je vais répondre en tant que conductrice qui fait pas mal de route...
Je conduis rarement en ayant bu. Beaucoup moins que quand j'avais 18 ans en tout cas.
Je ne suis pas pour la conduite en état d'ivresse mais je ne suis pas du tout pour la tolérance zéro. Rien que ces deux mots ensemble ça me saoule.
Tout ça pour dire que sincèrement il m'est arrivée de boire 2, allée 4 ou 5 bières même , bref au delà de la limite autorisée.
Et je pense que j'étais capable de rentrer chez moi je l'ai d'ailleurs déjà fait. Attention je n'en suis pas fière mais bon.
Pour moi ça a l'effet inverse. Seule j'ai tendance à rouler assez vite surtout sur les routes que je connais bien ( les petites routes ardéchoises ;-) )
Alors que si j'ai bu je culpabilise et fais vachement plus gaffe genre tendance à rouler à 2km/h. Dans quel cas je prends le moins de risque? A jeun en roulant à bloc ou avec quelques verres et en faisant l'escargot?
Je pense effectivement que les réflexes sont amoindris mais en même temps j'ai une marge de réactivité plus grande si je roule moins vite??
Je sais pas.
Je ne dis pas de boire et conduire non non autour de moi trop de gens le font et ils ont de la chance jusqu'à présent c'en est même étonnant au final.
Mais effectivement je te rejoins sur le fait qu'on est pas tous égaux face aux effets de l'alcool sur la conduite ou sur nos réflexes en général...
La preuve, pour la même quantité absorbée entre un homme et une femme le temps que le taux d'alcool baisse peut être 2 fois plus long pour la femme.
Après lostman il faudrait qu'il rentre en compte d'autres paramètres: genre ce que tu as mangé le jour ou tu as passé ce permis? à quel heure? Combien tu pesais ce jour là? Même l'age doit interférer donc ça me parait tendu...
Bon je vais répondre en tant que conductrice qui fait pas mal de route...
Je conduis rarement en ayant bu. Beaucoup moins que quand j'avais 18 ans en tout cas.
Je ne suis pas pour la conduite en état d'ivresse mais je ne suis pas du tout pour la tolérance zéro. Rien que ces deux mots ensemble ça me saoule.
Tout ça pour dire que sincèrement il m'est arrivée de boire 2, allée 4 ou 5 bières même , bref au delà de la limite autorisée.
Et je pense que j'étais capable de rentrer chez moi je l'ai d'ailleurs déjà fait. Attention je n'en suis pas fière mais bon.
Pour moi ça a l'effet inverse. Seule j'ai tendance à rouler assez vite surtout sur les routes que je connais bien ( les petites routes ardéchoises ;-) )
Alors que si j'ai bu je culpabilise et fais vachement plus gaffe genre tendance à rouler à 2km/h. Dans quel cas je prends le moins de risque? A jeun en roulant à bloc ou avec quelques verres et en faisant l'escargot?
Je pense effectivement que les réflexes sont amoindris mais en même temps j'ai une marge de réactivité plus grande si je roule moins vite??
Je sais pas.
Je ne dis pas de boire et conduire non non autour de moi trop de gens le font et ils ont de la chance jusqu'à présent c'en est même étonnant au final.
Mais effectivement je te rejoins sur le fait qu'on est pas tous égaux face aux effets de l'alcool sur la conduite ou sur nos réflexes en général...
La preuve, pour la même quantité absorbée entre un homme et une femme le temps que le taux d'alcool baisse peut être 2 fois plus long pour la femme.
Après lostman il faudrait qu'il rentre en compte d'autres paramètres: genre ce que tu as mangé le jour ou tu as passé ce permis? à quel heure? Combien tu pesais ce jour là? Même l'age doit interférer donc ça me parait tendu...
Répondre
Je trouve cet argument
Aggressif:2Posté il y a 51 mois
on va où là????!!!!
nan mais attends, on parle de vie humaine là! à 1,5g tu n'es pas capable de conduire, bordel! oui c'est agressif mais j'ai l'impression que de moins en moins de personnes ont conscience de la réalité! plutôt que de conduire avec 1,5g, saute de suite par la fenêtre, ça sera plus radical et tu feras chier personne!
et puis percuter un cycliste qui se relève, ok, tu te sentira coupable, mais si tu le tue, je suis désolée mais c'est à 100% le domaine de la loi (autant que le domaine personnel!)
et puis percuter un cycliste qui se relève, ok, tu te sentira coupable, mais si tu le tue, je suis désolée mais c'est à 100% le domaine de la loi (autant que le domaine personnel!)
Répondre
Je trouve cet argument
Stupide:1Intéressant:1Posté il y a 51 mois
Réponse à jechaussedu39
euh j'ai jamais dit que j'étais personnellement capable de l'avoir je n'en sais rien
et oui je ne l'ai pas précise mais je ne pensais pas au cycliste qui se relève mais au cycliste tué mais c'est lui qui a grillé le feu du coup il a pris des risques qui ont amené à ce résultat terrible il est vrai mais pour moi c'est les conséquences de son choix ( eh oui des fois je suis extrémiste )
et oui je ne l'ai pas précise mais je ne pensais pas au cycliste qui se relève mais au cycliste tué mais c'est lui qui a grillé le feu du coup il a pris des risques qui ont amené à ce résultat terrible il est vrai mais pour moi c'est les conséquences de son choix ( eh oui des fois je suis extrémiste )
Répondre
Je trouve cet argument
Constructif:1
Trompeur:1Posté il y a 51 mois
Réponse à lostman
ok il a grillé le feu, c'est mal; ok; il mérite une amende, un retrait de vélo, ok... il n'empêche que le conducteur doit savoir rester mettre de son véhicule, non?
Dans le cas d'un feu grillé, on est donc en ville, tu n'es pas censé roulé à plus de 50, tu le touchera donc le cylciste, mais si tes réflexs sont ben là, tu devrais plus le blesser que le tuer. (bon après situation catastrophe, sa tête tape le trottoir, il meurt!) il n'empêche que ta culpabilité sera la même et t'ira pas dire au juge "c'est pas moi c'est lui!)
Et oui je te trouve assez extrémiste, mais bon je t'accable pas, je lui aussi dans ce genre de situation...un partout lostman!
Dans le cas d'un feu grillé, on est donc en ville, tu n'es pas censé roulé à plus de 50, tu le touchera donc le cylciste, mais si tes réflexs sont ben là, tu devrais plus le blesser que le tuer. (bon après situation catastrophe, sa tête tape le trottoir, il meurt!) il n'empêche que ta culpabilité sera la même et t'ira pas dire au juge "c'est pas moi c'est lui!)
Et oui je te trouve assez extrémiste, mais bon je t'accable pas, je lui aussi dans ce genre de situation...un partout lostman!
Répondre
Je trouve cet argument
Posté il y a 50 mois
Réponse à jechaussedu39
je n'ai jamais parlé du cas ou le conducteur n'a pas respecté le code de la route ( donc roulé a plus de 50 )???
il est censé avoir le permis 1g mais par contre il l'aurait peut être évité s'il était au meilleur de sa forme
(le cas peut se poser avec une conduite alors qu'on est fatigué et sa n'empêche que se n'est jamais facile assumer)
il est censé avoir le permis 1g mais par contre il l'aurait peut être évité s'il était au meilleur de sa forme
(le cas peut se poser avec une conduite alors qu'on est fatigué et sa n'empêche que se n'est jamais facile assumer)
Répondre
Je trouve cet argument
Pertinent:1Mouais...:1Intéressant:2Posté il y a 50 mois
Débat iconoclaste et intéressant
Il y a des sujets comme ça (alcool, tabac, drogue, pédophilie, racisme, etc.) où les campagnes "d'information" ont tellement bien fait leur boulot et rendu ces sujets tabous qu'il est presque impossible d'en discuter vraiment ouvertement en remettant éventuellement en cause des idées qu'on nous a littéralement gravé au burin dans les neurones.
Donc j'aime bien ce genre d'initiatives et ce site est même là pour ça.
Concernant l'alcool au volant, il est de manière certaine responsable d'accidents mortels. Vu que la consommation d'alcool n'est pas vitale, il est normale que l'information donnée au grand public soit catégorique et sans nuances (alcool au volant = mal).
D'ailleurs, même si des scientifiques montraient que l'alcool pouvait avoir des effets bénéfiques sur la conduite (pour certaines personnes, dans certaines conditions), JAMAIS ces informations ne seraient diffusées.
Pourtant, intuitivement, je me dis que ce n'est pas impossible. J'y connais rien hein ! je ne fais que réfléchir sur mon clavier.. Mais l'alcool a pour effet (à doses modéré) d'assouplir, de fluidifier la pensée. Par exemple, ce n'est à mon avis pas faux quand on dit qu'on parle mieux une langue étrangère qu'on ne maitrise pas trop après un verre ou deux. Or (et on l'apprend à l'auto-école), le meilleur état d'esprit pour conduire est d'être détendu, calme, tout en souplesse. Personnellement, il y a des jours où conduire "je le sens pas" : ce sont des jours où je suis plutôt tendu, où je suis obligé de réfléchir (quelle voie ? Quelle vitesse ? Faut que je freine là ? Si je câle maintenant qu'est-ce que je fait hein!) pour conduire. CEs jours là, je me considère comme dangeureux et j'évite même de conduire. Heureusement ce n'est que rarement le cas. Généralement je ne pense pas pour conduire, ça se fait tout seul, et tant mieux parce que mon inconscient de conducteur est beaucoup plus réactif, souple et alerte qu'une reflexion consciente laborieuse.
Bref, je pense qu'il n'est pas impossible que pour certains, une quantité modérée d'alcool ne soit pas néfaste à la conduite, voire (mais là je vais me faire mouais-ifier) provoque un état propice à la conduite...
Donc j'aime bien ce genre d'initiatives et ce site est même là pour ça.
Concernant l'alcool au volant, il est de manière certaine responsable d'accidents mortels. Vu que la consommation d'alcool n'est pas vitale, il est normale que l'information donnée au grand public soit catégorique et sans nuances (alcool au volant = mal).
D'ailleurs, même si des scientifiques montraient que l'alcool pouvait avoir des effets bénéfiques sur la conduite (pour certaines personnes, dans certaines conditions), JAMAIS ces informations ne seraient diffusées.
Pourtant, intuitivement, je me dis que ce n'est pas impossible. J'y connais rien hein ! je ne fais que réfléchir sur mon clavier.. Mais l'alcool a pour effet (à doses modéré) d'assouplir, de fluidifier la pensée. Par exemple, ce n'est à mon avis pas faux quand on dit qu'on parle mieux une langue étrangère qu'on ne maitrise pas trop après un verre ou deux. Or (et on l'apprend à l'auto-école), le meilleur état d'esprit pour conduire est d'être détendu, calme, tout en souplesse. Personnellement, il y a des jours où conduire "je le sens pas" : ce sont des jours où je suis plutôt tendu, où je suis obligé de réfléchir (quelle voie ? Quelle vitesse ? Faut que je freine là ? Si je câle maintenant qu'est-ce que je fait hein!) pour conduire. CEs jours là, je me considère comme dangeureux et j'évite même de conduire. Heureusement ce n'est que rarement le cas. Généralement je ne pense pas pour conduire, ça se fait tout seul, et tant mieux parce que mon inconscient de conducteur est beaucoup plus réactif, souple et alerte qu'une reflexion consciente laborieuse.
Bref, je pense qu'il n'est pas impossible que pour certains, une quantité modérée d'alcool ne soit pas néfaste à la conduite, voire (mais là je vais me faire mouais-ifier) provoque un état propice à la conduite...
Répondre
Je trouve cet argument
Pertinent:1Mouais...:1Intéressant:1Posté il y a 50 mois
Comme JCD39, pas de demi mesure (en faveur du camp Contre)
Pour moi boire et conduire sont deux choses qui s'opposent a fond, aucun argument dans ce débat ne pourra me faire changer d'avis. Je suis psychorigide dans ce domaine et je le resterai (peut être vais je me faire "excessifier" mais tant pis!).
Parce que d'une part, tu bois, tu conduis, tu te fous en l'air (paralysie ou paradis [ou pas!] comme tu le sens!!!) c'est ton problème. Mais forcément sur la route on n'est pas seul (sauf peut être sur les routes d'ardèche... ;-) et tu mets en danger la vie des autres et là, ca me bloque carrément!!! Tout ça parce que tu décides que 5 ou 6 bières ne te feront rien, et même te donneront l'impression d'être plus "lucide (cf propos de Steph). Mais si la loi décide de fixer le taux maxi à 0,5g, c'est qu'il y a bien une raison!!!!! Alors en effet, pour certains, le fait d'être à 1,30 g ne leur fait rien alors que d'autres, qui boivent une bière ressentent les effets de l'alcool direct. Mais comment peut on se rendre compte qu'on peut conduire avec 4g d'alcool dans le sang? Il faut le tester? Non non et non, autant faire confiance aux gens qui ont mis en place cette loi, se dire qu'il y a quand même une tripoté d'études qui ont été réalisées avant de fixer ce fameux taux!
Il est vrai qu'on a peut être autant de chances de se taper un accident en étant tout à fait lucide (cf propos de Soko) mais le fait de boire et conduire multiplie ces chances donc autant l'éviter.
Après je pense que l'éducation que j'ai reçu par rapport à ce sujet m'empêche d'être très objective (paternel ayant travaillé à la sécurité routière, ca calme! le jour où j'ai obtenu mon permis, ses paroles ont été: "Félicitation, tu viens d'obtenir le permis de tuer". Vous voyez le genre)
Là où mes propos sont nuançables, c'est que beaucoup d'autres choses favorisent la perte de contrôle d'un véhicule et une baisse d'attention. Par exemple la fatigue au volant: c'est tout aussi dangereux que l'alcool (voir même pire), et il n'y a rien qui peut évaluer notre aptitude à conduire dans ce cas là.
Alors faisons appel à la responsabilité de chacun. Et d'ailleurs, à ce propos, la loi qui met en cause la responsabilité des personnes organisant une soirée et qui ont laissé repartir des gens bourrés en voiture m'écœure! Avez vous tenter de dissuader une personne bourrée de ne pas prendre sa caisse? Au bout d'une demi heure de débat, si tu n'as pas réussi à choper ses clefs, tu te dis après tout qu'il est majeur et responsable? Mais que s'il lui arrive quelque chose, tu trinqueras avec le bourré en question? Injustice!!!
Désolée mais j'ai vraiment du mal à modérer mes arguments dans ce débat...
Parce que d'une part, tu bois, tu conduis, tu te fous en l'air (paralysie ou paradis [ou pas!] comme tu le sens!!!) c'est ton problème. Mais forcément sur la route on n'est pas seul (sauf peut être sur les routes d'ardèche... ;-) et tu mets en danger la vie des autres et là, ca me bloque carrément!!! Tout ça parce que tu décides que 5 ou 6 bières ne te feront rien, et même te donneront l'impression d'être plus "lucide (cf propos de Steph). Mais si la loi décide de fixer le taux maxi à 0,5g, c'est qu'il y a bien une raison!!!!! Alors en effet, pour certains, le fait d'être à 1,30 g ne leur fait rien alors que d'autres, qui boivent une bière ressentent les effets de l'alcool direct. Mais comment peut on se rendre compte qu'on peut conduire avec 4g d'alcool dans le sang? Il faut le tester? Non non et non, autant faire confiance aux gens qui ont mis en place cette loi, se dire qu'il y a quand même une tripoté d'études qui ont été réalisées avant de fixer ce fameux taux!
Il est vrai qu'on a peut être autant de chances de se taper un accident en étant tout à fait lucide (cf propos de Soko) mais le fait de boire et conduire multiplie ces chances donc autant l'éviter.
Après je pense que l'éducation que j'ai reçu par rapport à ce sujet m'empêche d'être très objective (paternel ayant travaillé à la sécurité routière, ca calme! le jour où j'ai obtenu mon permis, ses paroles ont été: "Félicitation, tu viens d'obtenir le permis de tuer". Vous voyez le genre)
Là où mes propos sont nuançables, c'est que beaucoup d'autres choses favorisent la perte de contrôle d'un véhicule et une baisse d'attention. Par exemple la fatigue au volant: c'est tout aussi dangereux que l'alcool (voir même pire), et il n'y a rien qui peut évaluer notre aptitude à conduire dans ce cas là.
Alors faisons appel à la responsabilité de chacun. Et d'ailleurs, à ce propos, la loi qui met en cause la responsabilité des personnes organisant une soirée et qui ont laissé repartir des gens bourrés en voiture m'écœure! Avez vous tenter de dissuader une personne bourrée de ne pas prendre sa caisse? Au bout d'une demi heure de débat, si tu n'as pas réussi à choper ses clefs, tu te dis après tout qu'il est majeur et responsable? Mais que s'il lui arrive quelque chose, tu trinqueras avec le bourré en question? Injustice!!!
Désolée mais j'ai vraiment du mal à modérer mes arguments dans ce débat...
Répondre
Je trouve cet argument
Constructif:1Posté il y a 50 mois
Réponse à kilistérik
"Mais si la loi décide de fixer le taux maxi à 0,5g, c'est qu'il y a bien une raison!!!!! " c'est beau la confiance aveugle et la croyance en la magie des chiffre mais ceux -ci ne sont fondés que sur des statistiques on peut t'en faire des pareils avec dans la catégorie des routiers polonais de 30-40 ans ou il seraient complètement différents. Pour moi a la limite le taux 0 est concevable et est une opinion cohérente mais le 0.4 ...
D'un autre coté je trouve pertinent la réflexion sur la fatigue, la colère et d'autres facteurs qu'on ne regarde pas mais qui modifient complètement l'aptitude a conduire mais pour les quels malheureusement faute d'outil de mesure on ne peut j'en ai bien peur que se fier a la responsabilité de chacun.
Pour la loi ou n'est pas censé laissé partir quelqu'un qui atrop bu au volant c'est vrai que tu pose une bonne question.
Par rapport a soko tu as a fond raison d'autres facteurs que je ne voyais pas entrent en jeu du coup le permis boire devrait se poser dans les pires conditions : a jeun et avec une validité limitée dans le temps je ne sais pas 6 mois ?
d'ailleurs l'influence de l'age est vraie même pour le vrai permis qui ne devrait pas être valable a vie a mon avis.
D'un autre coté je trouve pertinent la réflexion sur la fatigue, la colère et d'autres facteurs qu'on ne regarde pas mais qui modifient complètement l'aptitude a conduire mais pour les quels malheureusement faute d'outil de mesure on ne peut j'en ai bien peur que se fier a la responsabilité de chacun.
Pour la loi ou n'est pas censé laissé partir quelqu'un qui atrop bu au volant c'est vrai que tu pose une bonne question.
Par rapport a soko tu as a fond raison d'autres facteurs que je ne voyais pas entrent en jeu du coup le permis boire devrait se poser dans les pires conditions : a jeun et avec une validité limitée dans le temps je ne sais pas 6 mois ?
d'ailleurs l'influence de l'age est vraie même pour le vrai permis qui ne devrait pas être valable a vie a mon avis.
Répondre
Je trouve cet argument
Posté il y a 50 mois
Réponse à lostman
Pas faux pour le taux maxi, mais va faire passer une loi taux 0 dans le pays qui produit les meilleurs vins au monde! Mais pourquoi pas en venir là, après tout, c'est finalement assez hypocrite de dire "vous pouvez boire et conduire, mais attention pas plus de deux verres"
Et complétement d'accord pour repasser le permis (ou des évaluations d'aptitude à la conduite) passé un certain âge. Les vieux au volant c'est flippant et ca ne m'étonnerait pas que ca cause autant d'accidents que les jeunes bourrés. D'ailleurs, avis à ceux qui prennent souvent l'autoroute St Quentin-Amiens (ma foi très fréquentée ;-): mon grand père roule au milieu des deux voies, ca le fait triper de "voir les lignes défilées sous la voiture"!!! Affolant!
Et complétement d'accord pour repasser le permis (ou des évaluations d'aptitude à la conduite) passé un certain âge. Les vieux au volant c'est flippant et ca ne m'étonnerait pas que ca cause autant d'accidents que les jeunes bourrés. D'ailleurs, avis à ceux qui prennent souvent l'autoroute St Quentin-Amiens (ma foi très fréquentée ;-): mon grand père roule au milieu des deux voies, ca le fait triper de "voir les lignes défilées sous la voiture"!!! Affolant!
Répondre
Je trouve cet argument
Touchant:1
Posté il y a 50 mois
Non à la tolérance zéro!
On pourrait dire beaucoup de choses sur l'hypocrisie, mais je ne crois pas qu'elle puisse justifier quoi que ce soit!
C'est hypocrite de vendre des voitures qui roulent à 200 alors que c'est limité à 130, hypocrite d'autoriser les pubs pour l'alcool, hypocrite de pénaliser le cannabis (bon ça c'est plus personnel!), hypocrite de nous assommer de pubs pour McDo, Mars et Fanta en mettant "Mangez 5 fruits et légumes par jour. Pratiquez une activité physique." en tout petit en bas, hypocrite d'avoir un ministère de la culture dans un gouvernement libéral, et la liste est longue, mais je suis complètement hors-sujet!
Tout ça pour chipoter: autoriser un taux d'alcool au volant, c'est pas hypocrite, c'est juste pas facile à respecter! Quand ça m'arrive, j'suis bien content de pouvoir encore boire 1 ou 2 bières et rentrer chez moi en tuture...
Mais je crois que tout le monde est contre la tolérance 0, donc mon argument ne sert à rien, c'était juste les 5 dernières minutes de ma journée hautement productive! Voilà.
C'est hypocrite de vendre des voitures qui roulent à 200 alors que c'est limité à 130, hypocrite d'autoriser les pubs pour l'alcool, hypocrite de pénaliser le cannabis (bon ça c'est plus personnel!), hypocrite de nous assommer de pubs pour McDo, Mars et Fanta en mettant "Mangez 5 fruits et légumes par jour. Pratiquez une activité physique." en tout petit en bas, hypocrite d'avoir un ministère de la culture dans un gouvernement libéral, et la liste est longue, mais je suis complètement hors-sujet!
Tout ça pour chipoter: autoriser un taux d'alcool au volant, c'est pas hypocrite, c'est juste pas facile à respecter! Quand ça m'arrive, j'suis bien content de pouvoir encore boire 1 ou 2 bières et rentrer chez moi en tuture...
Mais je crois que tout le monde est contre la tolérance 0, donc mon argument ne sert à rien, c'était juste les 5 dernières minutes de ma journée hautement productive! Voilà.
Répondre
Je trouve cet argument
Constructif:1
Inutile:1Drôle:2Posté il y a 50 mois
Réponse à kilistérik
les vieux au volant j'en peux plus..
Tu vois une touffe de cheveux blanc ou un vieux béret moi ça me met directe de mauvais poil...
Tu vois une touffe de cheveux blanc ou un vieux béret moi ça me met directe de mauvais poil...
Répondre
Je trouve cet argument
Pertinent:1Posté il y a 50 mois
GERONTOPHOBIE?
en plus de la campagne anti alcool les pouvoirs publics devraient faire une campagne d'information aux "seniors"qui ont eu leur permis il y a 30 ans et plus du genre :comment aborder un rond-point, comment conduire sur l'autoroute, expliquer les nouveaux panneaux...cela eviterait d'agacer soko et bien d'autres j'en suis sure
Pour l'alcool OK avec JCD39
Pour l'alcool OK avec JCD39
Répondre
Je trouve cet argument
Drôle:5Posté il y a 50 mois
GERONTO-école de conduite
Quelques règles supplémentaires :
- Les clignotants ne signifient pas "Je finirai par tourner",
- Les limites de vitesses ne sont pas exprimées en anciens francs : vous pouvez accélérer.
- Le compte-tours peut prendre le relais des oreilles défectueuses pour signaler que vous êtes toujours en première à 70km/h.
- Abordez les Carrefour pendant les heures creuses, vous gagnerez du temps sur la route et à la caisse.
- Ne sombrez pas dans la parano si vous êtes systématiquement suivis par 200 voitures sur route nationale : appliquez la seconde règle.
- Les clignotants ne signifient pas "Je finirai par tourner",
- Les limites de vitesses ne sont pas exprimées en anciens francs : vous pouvez accélérer.
- Le compte-tours peut prendre le relais des oreilles défectueuses pour signaler que vous êtes toujours en première à 70km/h.
- Abordez les Carrefour pendant les heures creuses, vous gagnerez du temps sur la route et à la caisse.
- Ne sombrez pas dans la parano si vous êtes systématiquement suivis par 200 voitures sur route nationale : appliquez la seconde règle.
Répondre
Je trouve cet argument
Drôle:6Inutile:1Drôle:2Drôle:1Posté il y a 50 mois
Proverbe Haut savoyard
Si tu bois la gnôle, tu casses la bagnôle!!!
(mieux avec l'accent!)
(mieux avec l'accent!)
Répondre
Je trouve cet argument
Intelligent:1
Ennuyeux:1Constructif:1Inutile:1Posté il y a 50 mois
Ensembles : comprenons lostman !
Je crois que pour comprendre l'opinion de lostman dans cette affaire, il faut s'abstraire (temporairement) complètement du côté émotionnel lié à la route et ses malheurs. Il faut raisonner logiquement et prendre beaucoup de distance.
Pour cela, je propose de modifier les termes du problème pour le rendre "anonyme" tout en conservant l'essentiel. Par exemple on pourrait dire qu'on s'intéresse à l'activité A.
REGLE D'OR :L'activité A peut être exercée par les individus dont la maitrise de A m(A) est comprise entre, mettons 10/20 et 20/20.
Or, il se trouve que certains individus de m(A)>16/20, restent tout de même m(A)>=10, même lorsque ils sont dans l'état amoindri (EM). Ils restent donc dans la fourchette autorisée. Pourtant, ils n'ont pas le droit de pratiquer A.
Bizarrement, des individus dans un autre état amoindri EM2 (mais aussi EM4, EM34, etc.) ont le droit de pratiquer A. Du moins, c'est toléré.
Il y a donc un problème logique. Soit il faut modifier la REGLE D'OR, soit il faut la respecter.
Pour cela, je propose de modifier les termes du problème pour le rendre "anonyme" tout en conservant l'essentiel. Par exemple on pourrait dire qu'on s'intéresse à l'activité A.
REGLE D'OR :L'activité A peut être exercée par les individus dont la maitrise de A m(A) est comprise entre, mettons 10/20 et 20/20.
Or, il se trouve que certains individus de m(A)>16/20, restent tout de même m(A)>=10, même lorsque ils sont dans l'état amoindri (EM). Ils restent donc dans la fourchette autorisée. Pourtant, ils n'ont pas le droit de pratiquer A.
Bizarrement, des individus dans un autre état amoindri EM2 (mais aussi EM4, EM34, etc.) ont le droit de pratiquer A. Du moins, c'est toléré.
Il y a donc un problème logique. Soit il faut modifier la REGLE D'OR, soit il faut la respecter.
3 commentaires
Répondre
Je trouve cet argument
Pertinent:1Posté il y a 50 mois
Question à Lostman
Maintenant que tes arguments, Lostman, sont exposés mathématiquement et compris de tous, comment concrètement peux tu mettre en place ce fameux "permis bourré"?? Je suis curieuse et dubitative...
Répondre
Je trouve cet argument
Drôle:1Posté il y a 50 mois
Réponse à kilistérik
euh moi je lançais juste la commission lostman pour en débattre, j'aurais laissé le parlement rédiger la loi (le lostman est un flemmard) mais bon vu l'unanimité que sa suscite j'ai bien fait de ne pas me fatiguer ;)
Répondre
Je trouve cet argument
