Etes-vous normal ?
Chercher, ici et ailleurs
Invitations
Inviter quelqu'un à voter ou participer à ce débat
Les débats
@debarena !
L'interdiction de fumer dans les bars.
Pour ou Contre
Créé par bnd il y a 60 mois
Il sera bientôt interdit de fumer dans les bars, restaurants ou boites de nuit.
Pensez-vous que ce soit justifié ?
Est-ce une forme de discrimination ?
Pourquoi est-ce que les patrons de ces lieux ne pourraient-ils pas choisir eux-même entre fumeur et non fumeur ?
Mais n'est-il pas naturel de protéger les non-fumeurs ?
Carte des opinions
Réponses
+27
Intéressant:1Posté il y a 56 mois
Réponse au débat
effectivement mon cher watson l'iomage des "pisse in " me parlent... mais completement personnellement moi qui essaye de ne fumer que 3 clopes par jour ca m'arranfgerai de ne pas etre tenter mais c'est vraiment perso... sinon chaque directeurs d'etablissment pourrait faire son choix... avoir du monde dans son bar.. ou non.? mais les bars non fumeurs serait peut etre vides car au finale les nons fumeurs sont ceux qui viennent avec les fumeurs qui completement fans de leurs clopes ne voudraient pas passer une soiree sans leur meilleur ami... le tabac!! et oui a defaut de plaire à tout le monde voila ce que fait l'addiction de nos jours!!! on prefere l'addiction à l'affection... vivie la nonaddition... arreter moi je mmmmmmmmhhhhh flanche
Répondre
Je trouve cet argument
+17
Mouais...:2
Posté il y a 60 mois
Protéger les non-fumeurs.
Les preuves de la nocivité du tabac sont très nombreuses. Le tabac cause le cancer, et toute une panoplie d’autres maladies. Les fumeurs décident de se détruire la santé mais ceux qui les entourent ne le choisissent pas. Pour protéger les non-fumeurs, il est nécessaire d’interdire le tabac dans les lieux publics.
Répondre
Je trouve cet argument
+7
Trompeur:1
Drôle:1
Stupide:1
Excessif:2
+24
Pertinent:4Posté il y a 60 mois
Faux ! Ils n'ont pas le choix.
Essaye de trouver un endroit non fumeur pour aller boire un verre !
Est-ce que les non fumeurs doivent renoncer définitivement aux sorties à cause de ça ?
Et les serveurs qui sont obligés de travailler des heures et des heures dans ces lieux enfumés ?
Est-ce que les non fumeurs doivent renoncer définitivement aux sorties à cause de ça ?
Et les serveurs qui sont obligés de travailler des heures et des heures dans ces lieux enfumés ?
Répondre
Je trouve cet argument
+28
Trompeur:1Drôle:1Stupide:2
Posté il y a 60 mois
La loi de l'offre et de la demande...
Si tant de gens que ça voulaient sortir dans des lieux non fumeurs, ces lieux existeraient et ils seraient nombreux !
Dans notre société, dès qu'un besoin émerge (donc un marché) les réponses à ce besoin arrivent très vite.
Or, puisque les lieux non fumeurs sont rares, c'est que globalement, c'est ce que la majorité souhaite... C'est aussi simple que ça.
Dans notre société, dès qu'un besoin émerge (donc un marché) les réponses à ce besoin arrivent très vite.
Or, puisque les lieux non fumeurs sont rares, c'est que globalement, c'est ce que la majorité souhaite... C'est aussi simple que ça.
Répondre
Je trouve cet argument
+47
Mouais...:1Trompeur:1
Valable:1Posté il y a 60 mois
schizo moi aussi
moi je suis d'accord avec khali, on vis en démocratie, les non fumeurs ne sont pas obligé d'aller dans les bars => ils sont libres
Alors qu'avec le nouveau système les fumeurs sont obligés de ne plus fumer => ils ne sont pas libres.
La liberté des uns commence la où s'arrete celle des autres. Et on est libre de fumer
Alors qu'avec le nouveau système les fumeurs sont obligés de ne plus fumer => ils ne sont pas libres.
La liberté des uns commence la où s'arrete celle des autres. Et on est libre de fumer
Répondre
Je trouve cet argument
+10
Excessif:2Posté il y a 60 mois
Democratie?
Et les lois non fumeur, on les doit a une minorite de gens qui impose leur volonte a la societe entiere.
On a qu'a faire un referumdum, et on verra bien si les gens veulent des bars fumeurs ou non.
On a qu'a faire un referumdum, et on verra bien si les gens veulent des bars fumeurs ou non.
Répondre
Je trouve cet argument
+5
Drôle:1
Constructif:2
Intelligent:3Posté il y a 60 mois
Et les piscines dans tout ça !
j'aimerais employer une image (qui ne permet pas de trancher) pour alléger gentiment le débat.
Il est difficile d'avoir du recul quand on est impliqué. C'est pour cela qu'employer une images similaire, mais différente, ça peut permettre d'y voir plus clair.
j'aimerais donc comparer la situation avec des piscines pisseurs (où on a le droit de pisser dans l'eau) et des piscines non pisseurs.
Il est marrant de constater que la situation est similaire.
1 ) C'est soulageant pour celui qui pisse dans l'eau, et un peu moins sympa pour les autres.
2 ) il y a une asymétrie entre les 2 types de piscines : une personne pisse dans une piscine non pisseur, et elle devient piscine pisseur. Alors qu'une personne non pisseuse dans une piscine pisseur, n'en fait pas une piscine non pisseur.
3 ) à court terme, ça ne tue personne. Au pire, c'est désagréable, ça sent pas bon
Vous pouvez vous reposer les mêmes questions avec cette situation, et voir ce que ça donne.
Il est difficile d'avoir du recul quand on est impliqué. C'est pour cela qu'employer une images similaire, mais différente, ça peut permettre d'y voir plus clair.
j'aimerais donc comparer la situation avec des piscines pisseurs (où on a le droit de pisser dans l'eau) et des piscines non pisseurs.
Il est marrant de constater que la situation est similaire.
1 ) C'est soulageant pour celui qui pisse dans l'eau, et un peu moins sympa pour les autres.
2 ) il y a une asymétrie entre les 2 types de piscines : une personne pisse dans une piscine non pisseur, et elle devient piscine pisseur. Alors qu'une personne non pisseuse dans une piscine pisseur, n'en fait pas une piscine non pisseur.
3 ) à court terme, ça ne tue personne. Au pire, c'est désagréable, ça sent pas bon
Vous pouvez vous reposer les mêmes questions avec cette situation, et voir ce que ça donne.
Répondre
Je trouve cet argument
+9
Drôle:1Posté il y a 60 mois
Bonne comparaison :)
On pourrait se dire que la solution est que ceux qui ont envie de pisser sortent de la piscine quelques minutes. Le problème c'est que (ils doivent boire trop de tisane) ils ont envie de pisser toutes les 5 minutes. C'est donc inconfortable pour eux.
Pourquoi pas un bassin 100% pisse dans un coin de la piscine, sans contact avec le reste ? Hmm, il y a tellement de pisseurs (et même quelques chieurs, avec des cigares) que les non pisseurs finissent par aller les rejoindre.
Alors pourquoi ne pas mettre des gardes autour de la piscine pour verbaliser les pisseurs ? Hmm... si le nombre de pisseurs est suffisamment grand, les gens finirons par aller nager dans l'herbe (qui n'est pas adaptée à cet usage) et au bout d'un moment, le directeur de la piscine sera obligé d'aménager l'espace autour de la piscine et on reviendra au point de départ.
Donc, ne voyant pas de solution qui convient à tous, je me dis qu'il vaut mieux laisser chaque directeur de piscine décider du type de piscine qu'il souhaite.
Pourquoi pas un bassin 100% pisse dans un coin de la piscine, sans contact avec le reste ? Hmm, il y a tellement de pisseurs (et même quelques chieurs, avec des cigares) que les non pisseurs finissent par aller les rejoindre.
Alors pourquoi ne pas mettre des gardes autour de la piscine pour verbaliser les pisseurs ? Hmm... si le nombre de pisseurs est suffisamment grand, les gens finirons par aller nager dans l'herbe (qui n'est pas adaptée à cet usage) et au bout d'un moment, le directeur de la piscine sera obligé d'aménager l'espace autour de la piscine et on reviendra au point de départ.
Donc, ne voyant pas de solution qui convient à tous, je me dis qu'il vaut mieux laisser chaque directeur de piscine décider du type de piscine qu'il souhaite.
Répondre
Je trouve cet argument
+36
Constructif:1Posté il y a 60 mois
Des solutions
Juste pour proposer des solutions au hasard :
- la première, celle de Steph, chaque directeur fait ce qu'il veut
- on propose une ronde aux directeurs de piscines. La piscine A sera pisseur de janvier à juillet pendant que la B sera non pisseur, et après on inverse
- tous les matins, la piscine sait si elle est pisseur ou non pour la journée
- en début de journée, la piscine n'est pas pisseur, elle le devient à partir de 16h.
- quand il fait moins de 15 degrès, la piscine est pisseur, parce que ça rechauffe, en dessus elle est non pisseur.
- dès que la piscine dépasse une certaine teneur en pisse, le drapeau non pisseur est hissé, dès que c'est en dessous d'un certains seuil, le drapeau pisseur est hissé à la place
- toute l'eau pour boire est fournie par le magasin de la piscine. Dès que la teneur en pisse est trop élevée, la piscine arrête de fournir de l'eau (ou en tout cas diminue).
- on fait payer une taxe supplémentaire au piscines pisseurs, parce que ça coûte plus cher à l'état en retraitement des eaux
- on fait payer la piscine plus cher aux pisseurs pour la même raison (ça coûte plus cher à l'état)
- on oblige les piscines pisseurs à s'équiper en filtrage pisseur (toujours pour la même raison)
- on compte le nombre de pisseurs à l'entrée, dès qu'il y a trop de pisseurs, tout nouveau pisseur qui rentre s'engage à aller pisser aux toilettes (elle laisse son thermos de tisane à l'entrée)
- la première, celle de Steph, chaque directeur fait ce qu'il veut
- on propose une ronde aux directeurs de piscines. La piscine A sera pisseur de janvier à juillet pendant que la B sera non pisseur, et après on inverse
- tous les matins, la piscine sait si elle est pisseur ou non pour la journée
- en début de journée, la piscine n'est pas pisseur, elle le devient à partir de 16h.
- quand il fait moins de 15 degrès, la piscine est pisseur, parce que ça rechauffe, en dessus elle est non pisseur.
- dès que la piscine dépasse une certaine teneur en pisse, le drapeau non pisseur est hissé, dès que c'est en dessous d'un certains seuil, le drapeau pisseur est hissé à la place
- toute l'eau pour boire est fournie par le magasin de la piscine. Dès que la teneur en pisse est trop élevée, la piscine arrête de fournir de l'eau (ou en tout cas diminue).
- on fait payer une taxe supplémentaire au piscines pisseurs, parce que ça coûte plus cher à l'état en retraitement des eaux
- on fait payer la piscine plus cher aux pisseurs pour la même raison (ça coûte plus cher à l'état)
- on oblige les piscines pisseurs à s'équiper en filtrage pisseur (toujours pour la même raison)
- on compte le nombre de pisseurs à l'entrée, dès qu'il y a trop de pisseurs, tout nouveau pisseur qui rentre s'engage à aller pisser aux toilettes (elle laisse son thermos de tisane à l'entrée)
Répondre
Je trouve cet argument
Posté il y a 40 mois
momo
ce qui veut dire que les non fumeurs sont interdits de bar ??
idem les fumeurs peuvent choisir de ne pas aller au bar
on est en démocratie doc les bars ne sont pas plus aux uns qu'aux autres..la liberte des uns commence là ou s'arrête celle des autres . He oui vous êtes libre de fumer et nous nous sommes libre de ne pas fumer. La noramlité voudrait que le fumeur s'inquiète de savoir s'il gêne et si on l'autorise de fumer. tout comme je demanderai l'autorisation d'ouvrir une fenêtre le besoin en était ??....
idem les fumeurs peuvent choisir de ne pas aller au bar
on est en démocratie doc les bars ne sont pas plus aux uns qu'aux autres..la liberte des uns commence là ou s'arrête celle des autres . He oui vous êtes libre de fumer et nous nous sommes libre de ne pas fumer. La noramlité voudrait que le fumeur s'inquiète de savoir s'il gêne et si on l'autorise de fumer. tout comme je demanderai l'autorisation d'ouvrir une fenêtre le besoin en était ??....
Répondre
Je trouve cet argument
+13
Drôle:1Trompeur:2
Posté il y a 60 mois
On ne force personne à aller dans les endroits fumeurs...
Un bar, un pub ou une boite de nuit ne sont pas des endroits publics au même titre que la rue, la plage, ou la montagne. Les gens choisissent d’y aller selon que l’endroit est à leur goût ou pas : ils ne sont pas forcés.
Si un propriétaire souhaite que son établissement soit fumeur, pourquoi n’en aurait-il pas le droit ? Si je vais tous les soirs en boite de nuit, je ne viendrai pas me plaindre d’être devenu sourd. Si je vais manger au fast-food régulièrement je n’irai pas mettre mon obésité sur leur dos.
Si un propriétaire souhaite que son établissement soit fumeur, pourquoi n’en aurait-il pas le droit ? Si je vais tous les soirs en boite de nuit, je ne viendrai pas me plaindre d’être devenu sourd. Si je vais manger au fast-food régulièrement je n’irai pas mettre mon obésité sur leur dos.
Répondre
Je trouve cet argument
+43
Intéressant:1Intelligent:1Pertinent:1Posté il y a 57 mois
Oui, mais si on veut voir nos potes et qu'eux sont fumeurs!?
Moi, je suis pour pour pour et repour (pas les piscines pisseur parce que j'aimerai pas y boire la tasse, mais pour l'interdiction de fumer dans un lieu public!)
Mais il y a quand même un hic, c'est que quand on fait parti des non fumeurs de la bande, souvent moins nombreux que les fumeurs, et que les fumeurs vont devoir aller dehors pour s'en griller une, on se retrouve peu nombreux et l'ambiance est un peu atténuée!
C'est comme quand, les fumeurs lors de soirées chez des gens doivent aller sur le balcon, les non-fumeurs se retrouvent en quasi tête a tête (et pas forcément avec des potes) alors que la fête bas son plein sur le balcon!
Alors comment faire pour voir nos potes fumeurs, car et oui, ils sont gentils quand même, sans pour autant nous abimer la santé. Avant c'est moi qui sortais prendre l'air, maintenant ce sera eux.
Dernièrement en Angleterre, j'ai pu apprécier cette loi en vigueur, et j'avoue que c'est 100 fois plus agréable de ne pas être enfumé par nos voisins, les fringues ne sentent pas la clope et les cheveux non plus! quel bonheur, on peut rentrer se coucher sans passer par la case douche obligatoirement.
Effectivement c'est pas cool pour les fumeurs de devoir aller se geler le cul en extérieur surtout en hiver pour s'en griller une, mais franchement, c'est chouette d'inverser la tendance, pendant des décennies, ce sont les non-fumeur qui ont subit la fumée des fumeurs, et bien maintenant au fumeur de supporter la non fumée des non fumeurs!
Les non fumeurs ne changent pas l'atmosphère (j'entend par là, la contenance de l'air)avec leur non-fumée, alors qu'un fumeur va changer la donne.
Mais il est vrai que ce serai pas mal de laisser choisir les patrons des lieux si leur bar devrais être fumeur ou non fumeur, hélas comme tout bons commerçants, beaucoup d'entre eux opteraient pour continuer a être fumeur car ça représente une grosse partie de la clientèle...
Par contre, l'impossibilité de fumer dans des endroits publics ouverts tel les gares etc...est un peu absurde, pour moi, si on est dans un endroit clos la fumée devient génante, mais dans un lieu ouvert, la fumée part au 4 vents et ne me gêne en rien.
Mais il y a quand même un hic, c'est que quand on fait parti des non fumeurs de la bande, souvent moins nombreux que les fumeurs, et que les fumeurs vont devoir aller dehors pour s'en griller une, on se retrouve peu nombreux et l'ambiance est un peu atténuée!
C'est comme quand, les fumeurs lors de soirées chez des gens doivent aller sur le balcon, les non-fumeurs se retrouvent en quasi tête a tête (et pas forcément avec des potes) alors que la fête bas son plein sur le balcon!
Alors comment faire pour voir nos potes fumeurs, car et oui, ils sont gentils quand même, sans pour autant nous abimer la santé. Avant c'est moi qui sortais prendre l'air, maintenant ce sera eux.
Dernièrement en Angleterre, j'ai pu apprécier cette loi en vigueur, et j'avoue que c'est 100 fois plus agréable de ne pas être enfumé par nos voisins, les fringues ne sentent pas la clope et les cheveux non plus! quel bonheur, on peut rentrer se coucher sans passer par la case douche obligatoirement.
Effectivement c'est pas cool pour les fumeurs de devoir aller se geler le cul en extérieur surtout en hiver pour s'en griller une, mais franchement, c'est chouette d'inverser la tendance, pendant des décennies, ce sont les non-fumeur qui ont subit la fumée des fumeurs, et bien maintenant au fumeur de supporter la non fumée des non fumeurs!
Les non fumeurs ne changent pas l'atmosphère (j'entend par là, la contenance de l'air)avec leur non-fumée, alors qu'un fumeur va changer la donne.
Mais il est vrai que ce serai pas mal de laisser choisir les patrons des lieux si leur bar devrais être fumeur ou non fumeur, hélas comme tout bons commerçants, beaucoup d'entre eux opteraient pour continuer a être fumeur car ça représente une grosse partie de la clientèle...
Par contre, l'impossibilité de fumer dans des endroits publics ouverts tel les gares etc...est un peu absurde, pour moi, si on est dans un endroit clos la fumée devient génante, mais dans un lieu ouvert, la fumée part au 4 vents et ne me gêne en rien.
Répondre
Je trouve cet argument
+12
Pertinent:1Posté il y a 56 mois
replaçons un peu la démocratie et le choix des gens
aujourd'hui essayez de trouver un bar non fumeur... je peux vous assurer que vous n'en trouverez pas ou pas beaucoup donc les non fumeurs n'ont pas le choix et c'est donc injuste. il est normal d'y remédier.
mais la solution est elle de transformer d'un coup tout les bars en endroit non fumeur ? je ne le pense pas sinon se sont les fumeurs qui sont lésés. il existe un certain nombre de moyens entre les deux. d'abord creer des espaces fumeur et non fumeur comme le font certains restaurant. ensuite, pour les fumeurs, il suffit de creer des bars qui ne soient pas public pour contoutrner la loi : un endroit privée est un endroit auquel on accède sous une condition comme une carte de menbre par exemple. je suis sûr qu'il est possible de creer un endroit "privé" pour la loi mais qui, en pratique, permet à tout ceux qui le veulent d'y venir et qui autoriserai donc la cigarette.
pour les soirées en appartement c'est le locataire qui "dicte les règles" : si il ne veux pas de fumée, on fume sur le balcon, à la fenêtre, dans la cuisine ou tout simplement dehors c'est lui qui décide. si des non fumeurs rejoignent les fumeurs, il ne peuvent se plaindre étant libre de faire ce qu'ils veulent la contrepartie étant bien sûr que les fumeurs jouent le jeu et respectent la volonté de leur hôte.
je suis pour cette loi car je sais qu'une solution émergera forcément pour les fumeurs (tels que moi). sinon ben tant pis pour les bars qui fermeront parce que plus de la moitié de la clientèle desertera petit à petit pour preférer boire chez des potes où on peut en griller une; et une partie des non fumeurs suivront parce que l'ambiance est moins chaude quand tout le monde n'est pas réuni.
bah on verra bien !
mais la solution est elle de transformer d'un coup tout les bars en endroit non fumeur ? je ne le pense pas sinon se sont les fumeurs qui sont lésés. il existe un certain nombre de moyens entre les deux. d'abord creer des espaces fumeur et non fumeur comme le font certains restaurant. ensuite, pour les fumeurs, il suffit de creer des bars qui ne soient pas public pour contoutrner la loi : un endroit privée est un endroit auquel on accède sous une condition comme une carte de menbre par exemple. je suis sûr qu'il est possible de creer un endroit "privé" pour la loi mais qui, en pratique, permet à tout ceux qui le veulent d'y venir et qui autoriserai donc la cigarette.
pour les soirées en appartement c'est le locataire qui "dicte les règles" : si il ne veux pas de fumée, on fume sur le balcon, à la fenêtre, dans la cuisine ou tout simplement dehors c'est lui qui décide. si des non fumeurs rejoignent les fumeurs, il ne peuvent se plaindre étant libre de faire ce qu'ils veulent la contrepartie étant bien sûr que les fumeurs jouent le jeu et respectent la volonté de leur hôte.
je suis pour cette loi car je sais qu'une solution émergera forcément pour les fumeurs (tels que moi). sinon ben tant pis pour les bars qui fermeront parce que plus de la moitié de la clientèle desertera petit à petit pour preférer boire chez des potes où on peut en griller une; et une partie des non fumeurs suivront parce que l'ambiance est moins chaude quand tout le monde n'est pas réuni.
bah on verra bien !
Répondre
Je trouve cet argument
+11
Hors sujet:1Valable:1Intéressant:2Posté il y a 56 mois
La démocratie ? Parlons-en..
Ton argument est bien tourné. Mais si tu est pour la démocratie, tu peux pas être pour cette loi.
On est dans un pays de libre entreprise non ? Je peux ouvrir un resto où je fais que du poisson, tant pis pour les végétariens. Si il y a un besoin, il se comblera tout seul et un resto végétarien ouvrira. Mais qu'on ne vienne pas me dire ce que je dois faire, même si c'est 'mauvais' je fais bien ce que je veux tant que ne m'oppose pas à la liberté des autres.
Tu l'as dit toit-même : pour les soirées en appart' c'est le locataire qui décide. Pourquoi ? Parce qu'il est chez lui, il paye pas son loyer tout les mois pour qu'on lui dicte les regles à suivre chez lui.
Si t'avais passé des années à amasser la somme suffisante pour ouvrir TON café, pub ou restau, je suis sûre que tu voudrais avoir le choix.
On est dans un pays de libre entreprise non ? Je peux ouvrir un resto où je fais que du poisson, tant pis pour les végétariens. Si il y a un besoin, il se comblera tout seul et un resto végétarien ouvrira. Mais qu'on ne vienne pas me dire ce que je dois faire, même si c'est 'mauvais' je fais bien ce que je veux tant que ne m'oppose pas à la liberté des autres.
Tu l'as dit toit-même : pour les soirées en appart' c'est le locataire qui décide. Pourquoi ? Parce qu'il est chez lui, il paye pas son loyer tout les mois pour qu'on lui dicte les regles à suivre chez lui.
Si t'avais passé des années à amasser la somme suffisante pour ouvrir TON café, pub ou restau, je suis sûre que tu voudrais avoir le choix.
Répondre
Je trouve cet argument
+4
Pas clair:1Posté il y a 56 mois
Y a t'il une addiction au poisson ?
c'est différent, y a une addiction à la clope qui fait que les gens qui vont en soirée et qui fument ne peuvent s'en passer ( ou -). Et les non fumeurs sont dirigés par le choix des fumeurs puisque eux peuvent être dans un endroit fumeur sans avoir leur corps qui réclame une abscence de cigarette.
Tu peux pas attendre d'une personne (et surtout au niveau d'une population) qui a une addiction de faire le bon choix par rapport à celle ci... Tu peux pas attendre d'un aubergiste dont la recette dépend de toutes les populations suceptibles de fréquenter sa taverne, y compris les drogués :) , de risquer de perdre une partie de ses buveurs..
Tu peux pas attendre d'une personne (et surtout au niveau d'une population) qui a une addiction de faire le bon choix par rapport à celle ci... Tu peux pas attendre d'un aubergiste dont la recette dépend de toutes les populations suceptibles de fréquenter sa taverne, y compris les drogués :) , de risquer de perdre une partie de ses buveurs..
Répondre
Je trouve cet argument
Posté il y a 55 mois
la démocratie pourrait être la liberté de ne pas crever à cause des autres
ton argument sur les restos ne tiens pas car si tu étends ce phénomène aux proportions de bars fumeurs , tu te retrouve avec aucun resto qui accepterait de faire des légumes par que ceux qui veulent du poisson prennent toute la place. Du coup, toute la population se retrouve à terme avec des carences nutritionnelles. En plus, les fringues et les cheveux des gens pueraient le poisson en sortant du resto donc on en reviens au même problème.
Tu fais ce que tu veux tant que tu ne t'oppose pas à la liberté des autres, certes mais cette liberté englobe le fait de pouvoir être bien portant si tu suis une bonne hygiène de vie. S'il faut choisir entre un plaisir et la santé, je crois que le choix a été fait et sera mis en application.
Tu fais ce que tu veux tant que tu ne t'oppose pas à la liberté des autres, certes mais cette liberté englobe le fait de pouvoir être bien portant si tu suis une bonne hygiène de vie. S'il faut choisir entre un plaisir et la santé, je crois que le choix a été fait et sera mis en application.
Répondre
Je trouve cet argument
Drôle:1Excessif:1Posté il y a 55 mois
Tient pas non plus
Si aucun resto ne veut faire des légumes, c'est que les gens, en majorité, en veulent pas. Après que ça soit mauvais nutritionnelemnt c'est une histoire différente. Si tout le monde veut du poisson, on mange du poisson.
Répondre
Je trouve cet argument
+5
Pertinent:2Posté il y a 55 mois
Réponse au débat
Après avoir bien rigolé sur les piscines pisseurs et non pisseurs, je me permet de réagir.
Je suis aujourd'hui non fumeuse et je n'apprécie pas la fumée de mes amis fumeurs, cela ne m'empêche pas de fréquenter des bars (de toute façon, comment faire autrement?). Dans cette logique il me semble normal qu'un patron de bar puisse décider si son établissement est fumeur ou non.
Cela étant, ce qui me choque dans cette conversation ce n'est pas le fond mais plutôt la forme, c'est à dire l'agressivité de certains fumeurs pour défendre leur pré carré.
Actuellement tout établissement bar, resto, boite, est considéré automatiquement comme un espace fumeur, à moins que soit spécifié le contraire (ce qui est rare). Donc, aux oubliettes la formule de politesse qui consiste à demander "ça vous dérange si je fume?"!
Non, les fumeurs ne "choisissent" pas d'aller dans des endroits fumeurs. Ils y vont parce que eux aussi ont une vie sociale. Le fait est que dans la population, les non-fumeurs sont majoritaires (voir les chiffres INPES), mais ils sont minoritaires dans les lieux de nuit car l'atmosphère y est irrespirable.
Et à propos de "choix", faut-il rappeler à ceux qui brandissent cet argument que les lieux publics sont non fumeurs depuis 1991? Cela a été réappliqué depuis le 1er Février 2006. Et pourtant on constate que pour certains fumeurs c'est impossible à respecter. Dommage pour ceux qui feraient le "choix" de ne fréquenter que des endroits non-fumeurs.
Je suis aujourd'hui non fumeuse et je n'apprécie pas la fumée de mes amis fumeurs, cela ne m'empêche pas de fréquenter des bars (de toute façon, comment faire autrement?). Dans cette logique il me semble normal qu'un patron de bar puisse décider si son établissement est fumeur ou non.
Cela étant, ce qui me choque dans cette conversation ce n'est pas le fond mais plutôt la forme, c'est à dire l'agressivité de certains fumeurs pour défendre leur pré carré.
Actuellement tout établissement bar, resto, boite, est considéré automatiquement comme un espace fumeur, à moins que soit spécifié le contraire (ce qui est rare). Donc, aux oubliettes la formule de politesse qui consiste à demander "ça vous dérange si je fume?"!
Non, les fumeurs ne "choisissent" pas d'aller dans des endroits fumeurs. Ils y vont parce que eux aussi ont une vie sociale. Le fait est que dans la population, les non-fumeurs sont majoritaires (voir les chiffres INPES), mais ils sont minoritaires dans les lieux de nuit car l'atmosphère y est irrespirable.
Et à propos de "choix", faut-il rappeler à ceux qui brandissent cet argument que les lieux publics sont non fumeurs depuis 1991? Cela a été réappliqué depuis le 1er Février 2006. Et pourtant on constate que pour certains fumeurs c'est impossible à respecter. Dommage pour ceux qui feraient le "choix" de ne fréquenter que des endroits non-fumeurs.
Répondre
Je trouve cet argument
Constructif:1Posté il y a 55 mois
Réponse au débat
Je trouve que chaque camps (Pour et Contre) a des arguments valables et comme généralement la meilleure solution est un compromis et jamais les extrémes, je suis d'avis comme certains d'aménager cette loi. En tout cas, je suis pour l'interdiction de fumer dans les bars car ça pourrie les poumons, les vêtements, les cheveux ;-) , ça empêche certaines personnes de sortir (asmathiques, femmes enceintes, personnes ayant des problèmes respiratoires ...), ça provoque des maladies (et même si la Sécu existe encore, c'est toute la société qui supporte le poids, quelqu'il soit des maladies engendrées par la cigarette). A côté de cela, un coin dédié aux fumeurs qui veulent quand même se tuer à petit feu pourrait être aménagé (ça évite de sortir dans le froid quand on veut s'en griller une) et pourquoi pas appliquer une taxe à ceux qui souhaite rester bars fumeur.
Répondre
Je trouve cet argument
Constructif:2Posté il y a 55 mois
compromis
boui assez de se taper sur la gueule! trouvons des solutions (ça sert à rien mais ça mettra tout le monde d'accord c déjà ça)
effectivement, les bars ne sont pas des lieux obligatoires à fréquenter (d'ailleurs, c'est bien connu, le non-fumeur est une espèce associable et sans amis alors non, c'est vraiment pas la peine d'adapter ces structures pour qu'eux aussi ils passent une bonne soirée, ils n'y vont jamais voyons!) mais je pense quand même que c'est dans l'intérêt des patrons que le maximum de gens passe une bonne soirée.
or, si l'on doit accepter l'une ou l'autre des solutions, c'est le bar non-fumeur qui satisfait le plus grand nombre: en effet, il est bcp plus simple pr un fumeur de s'exiler dehors pendant 5min une ou deux fois dans la soirée que pour un non-fumeur de s'exiler dehors... toute la soirée!
après, il est vrai que le libre arbitre des patrons de bars devrait etre respecté.
si, comme bcp de gens ont l'air de penser comme moi qu'un bar volontairement non fumeur (sans que cette loi existe) verrait son chiffre d'affaire baisser par rapport à ceux qui resteraient fumeur, pourquoi ne pas autoriser les bars qui veulent rester fumeur à le faire en payant un droit à l'état?
si vraiment le fumeur préfère tant que ça les endroits enfumés, le propriétaire n'y perdra pas. et puis ça fera tjrs plus d'argent dans les caisses de l'état (ce qui pour moi n'est pas un fait négatif... encore faut-il qu'il soit utilisé à bon essien, ce qui est un autre problème!!)
par contre, pas de concession pour les restaurants! rien de pire que de manger avec quelq'un qui fume sa clope de fin de repas!!
OUI, je sais, elle est bonne celle là, c'est même la meilleure, mais à la FIN du repas par définition, PAS pendant! et puis, vu que le repas est fini, rien ne les empèche de sortir du resto! voilà!!
effectivement, les bars ne sont pas des lieux obligatoires à fréquenter (d'ailleurs, c'est bien connu, le non-fumeur est une espèce associable et sans amis alors non, c'est vraiment pas la peine d'adapter ces structures pour qu'eux aussi ils passent une bonne soirée, ils n'y vont jamais voyons!) mais je pense quand même que c'est dans l'intérêt des patrons que le maximum de gens passe une bonne soirée.
or, si l'on doit accepter l'une ou l'autre des solutions, c'est le bar non-fumeur qui satisfait le plus grand nombre: en effet, il est bcp plus simple pr un fumeur de s'exiler dehors pendant 5min une ou deux fois dans la soirée que pour un non-fumeur de s'exiler dehors... toute la soirée!
après, il est vrai que le libre arbitre des patrons de bars devrait etre respecté.
si, comme bcp de gens ont l'air de penser comme moi qu'un bar volontairement non fumeur (sans que cette loi existe) verrait son chiffre d'affaire baisser par rapport à ceux qui resteraient fumeur, pourquoi ne pas autoriser les bars qui veulent rester fumeur à le faire en payant un droit à l'état?
si vraiment le fumeur préfère tant que ça les endroits enfumés, le propriétaire n'y perdra pas. et puis ça fera tjrs plus d'argent dans les caisses de l'état (ce qui pour moi n'est pas un fait négatif... encore faut-il qu'il soit utilisé à bon essien, ce qui est un autre problème!!)
par contre, pas de concession pour les restaurants! rien de pire que de manger avec quelq'un qui fume sa clope de fin de repas!!
OUI, je sais, elle est bonne celle là, c'est même la meilleure, mais à la FIN du repas par définition, PAS pendant! et puis, vu que le repas est fini, rien ne les empèche de sortir du resto! voilà!!
Répondre
Je trouve cet argument
Posté il y a 55 mois
Oresto
C'est clair ! C'est même bizarre que ce soit encore autorisé. Car après tout, quoi de plus incompatible qu'un bon repas (où l'intérêt réside dans la subtilité des goûts) et une odeur de clope (qui sature tous nos ptits capteurs) ?
Un pingouin et le Sahara ? Oui, non mais c'était juste une expressions hein.
Un pingouin et le Sahara ? Oui, non mais c'était juste une expressions hein.
Répondre
Je trouve cet argument
Dernier message :
(il y a 40 mois)
momo
Tu l'as dit Bouffi!
Tient pas non plus
la démocratie pourrait être la liberté de ne pas crever à cause des autres
Oresto
compromis
Y a t'il une addiction au poisson ?
La démocratie ? Parlons-en..
replaçons un peu la démocratie et le choix des gens
Oui, mais si on veut voir nos potes et qu'eux sont fumeurs!?
Des solutions
Bonne comparaison :)
Et les piscines dans tout ça !
Democratie?
schizo moi aussi
Protéger les non-fumeurs.
On ne force personne à aller dans les endroits fumeurs...
Les non-fumeurs sont responsables de leur exposition.
Faux ! Ils n'ont pas le choix.
La loi de l'offre et de la demande...
(il y a 40 mois)
momo
Tu l'as dit Bouffi!
Tient pas non plus
la démocratie pourrait être la liberté de ne pas crever à cause des autres
Oresto
compromis
Y a t'il une addiction au poisson ?
La démocratie ? Parlons-en..
replaçons un peu la démocratie et le choix des gens
Oui, mais si on veut voir nos potes et qu'eux sont fumeurs!?
Des solutions
Bonne comparaison :)
Et les piscines dans tout ça !
Democratie?
schizo moi aussi
Protéger les non-fumeurs.
On ne force personne à aller dans les endroits fumeurs...
Les non-fumeurs sont responsables de leur exposition.
Faux ! Ils n'ont pas le choix.
La loi de l'offre et de la demande...
