Etes-vous normal ?
Chercher, ici et ailleurs
Invitations
Inviter quelqu'un à voter ou participer à ce débat
Les débats
@debarena !
Etes-vous pour ou contre la pénalisation des propos homophobes ?
Pour ou Contre
Créé par khali il y a 59 mois
Cette pénalisation est d'ailleurs déjà en place depuis 2004.
Y voyez-vous un acte de protection du gouvernement vers une communauté fragile ou un acte liberticide portant atteinte à la liberté d'expression ?
Carte des opinions
Réponses
+29
Mouais...:1
Drôle:2
Excessif:2
Posté il y a 58 mois
Bientôt des amendes sur debarena (en faveur du camp Contre)
A ce train la, on y viendra bientot.
Non seulement il s'agit d'une atteinte à la liberté d'expression. Mais en plus, c'est contre-productif : c'est en protégeant quelqu'un en particulier qu'on le montre encore plus du doigt.
La suite de tout ça est de punir quelqu'un pour ce qu'il pense, anvant même qu'il le dise.
Non seulement il s'agit d'une atteinte à la liberté d'expression. Mais en plus, c'est contre-productif : c'est en protégeant quelqu'un en particulier qu'on le montre encore plus du doigt.
La suite de tout ça est de punir quelqu'un pour ce qu'il pense, anvant même qu'il le dise.
Répondre
Je trouve cet argument
+49
Pertinent:2
Posté il y a 58 mois
Khali, tu t'emportes
Khali, si je puis me permettre...
Le débat ne porte pas sur le droit de raconter ou pas une blague sur les pédés, pas plus qu'il n'est question de pénaliser les vannes sur les belges, les blondes, les arables ou les fours crématoires.
Moi aussi, ces "sales blagues" me font (le plus souvent) bien rire, et je revendique le droit de rire de tout.
Il est ici question de propos homophobes ce qui, pour moi en tous cas, se place au dessus de la simple discussion de comptoir.
Un discours de politique (cf nos amis du FN), un texte de loi, une discrimination à l'embauche : dans ce genre de cas là, oui, il y a discrimination, et oui il y a lieu de pénaliser.
Le débat ne porte pas sur le droit de raconter ou pas une blague sur les pédés, pas plus qu'il n'est question de pénaliser les vannes sur les belges, les blondes, les arables ou les fours crématoires.
Moi aussi, ces "sales blagues" me font (le plus souvent) bien rire, et je revendique le droit de rire de tout.
Il est ici question de propos homophobes ce qui, pour moi en tous cas, se place au dessus de la simple discussion de comptoir.
Un discours de politique (cf nos amis du FN), un texte de loi, une discrimination à l'embauche : dans ce genre de cas là, oui, il y a discrimination, et oui il y a lieu de pénaliser.
Répondre
Je trouve cet argument
+23
Trompeur:1Pertinent:2
Constructif:2
Posté il y a 58 mois
YMCA!
La pénalisation des propos homophobes n'est en aucun cas une atteinte à la liberté d'expression.
D'abord parceque les lois sont là pour garantir la sécurité de chaque citoyen, et ce quel que soit son sexe, sa couleur de peau, son orientation sexuelle ou ses idées politiques (j'ai bien dit "politique" et pas "idéologique").
Ensuite parce que, contrairement à ce que certains pensent, l'homosexualité n'est pas un choix mais un état (c'est l'assumer ou non qui relève du choix). Tout comme le fait de venir au monde en étant femme, ou en étant noir , ou en étant juif, etc...L'homophobie, le racisme, l'antisemitisme sont donc des sentiments qui relèvent de la haine de l'autre pour ce qu'il EST intrinsèquement et non du débat. Par conséquent ils (homophobie, racisme etc..) n'ont pas leur place dans une démocratie.
Je ne pense pas que les homosexuels constituent une communauté : il y a autant de façon de vivre sont homosexualité pour les homos que de vivre son hétérosexualité pour les hétéros.
Par ailleurs, en réponse à Steph, il n'y a pas de "problème d'intégration" de la part des homos: ils ne sont pas moins insérés socialement que la moyenne nationale. Le problème vient effectivement de ceux qui se sentent agressés par leur simple existence..
Donc pour moi, ces lois ne visent pas simplement à protéger les homos, mais elles s'inscrivent dans quelque chose de plus global qui relève davantage de la protection de la démocratie.
Proféré des propos haineux ne relève pas de la liberté. Ou alors, peut-on vraiment parler de démocratie quand la liberté des uns commence à nuire à celle des autres?
D'abord parceque les lois sont là pour garantir la sécurité de chaque citoyen, et ce quel que soit son sexe, sa couleur de peau, son orientation sexuelle ou ses idées politiques (j'ai bien dit "politique" et pas "idéologique").
Ensuite parce que, contrairement à ce que certains pensent, l'homosexualité n'est pas un choix mais un état (c'est l'assumer ou non qui relève du choix). Tout comme le fait de venir au monde en étant femme, ou en étant noir , ou en étant juif, etc...L'homophobie, le racisme, l'antisemitisme sont donc des sentiments qui relèvent de la haine de l'autre pour ce qu'il EST intrinsèquement et non du débat. Par conséquent ils (homophobie, racisme etc..) n'ont pas leur place dans une démocratie.
Je ne pense pas que les homosexuels constituent une communauté : il y a autant de façon de vivre sont homosexualité pour les homos que de vivre son hétérosexualité pour les hétéros.
Par ailleurs, en réponse à Steph, il n'y a pas de "problème d'intégration" de la part des homos: ils ne sont pas moins insérés socialement que la moyenne nationale. Le problème vient effectivement de ceux qui se sentent agressés par leur simple existence..
Donc pour moi, ces lois ne visent pas simplement à protéger les homos, mais elles s'inscrivent dans quelque chose de plus global qui relève davantage de la protection de la démocratie.
Proféré des propos haineux ne relève pas de la liberté. Ou alors, peut-on vraiment parler de démocratie quand la liberté des uns commence à nuire à celle des autres?
Répondre
Je trouve cet argument
+7
Pertinent:1Posté il y a 59 mois
Inutile
Je ne pense pas que la répression soit une méthode efficace pour changer les esprits, ni pour protéger une communauté.
Il vaut mieux appliquer des mesures qui permettent une meilleure intégration.
Et puis si on pense quelque chose, il vaut mieux le dire (et donc en avoir le droit). Exprimer une opinion permet de faire avancer les choses, même si sur le coup ce n'est pas agréable pour tout le monde. Rendre un sujet encore plus tabou qu'il ne l'est déjà en interdisant d'en parler négativement peut même pousser vers "l'extremisation" des avis.
Il vaut mieux appliquer des mesures qui permettent une meilleure intégration.
Et puis si on pense quelque chose, il vaut mieux le dire (et donc en avoir le droit). Exprimer une opinion permet de faire avancer les choses, même si sur le coup ce n'est pas agréable pour tout le monde. Rendre un sujet encore plus tabou qu'il ne l'est déjà en interdisant d'en parler négativement peut même pousser vers "l'extremisation" des avis.
Répondre
Je trouve cet argument
