Faut t'il interdire la fessée
oui aucun chatiment corporel sur les enfants ou Non, ca permet de leur fixer des limites

Je pense que le châtiment corporel est une sorte d'échec. On y a recourt quand tout le reste a échoué. Donc ça ne me plaît pas.

Cela dit, j'ai déjà reçu une ou deux grosses baffes quand j'étais petit et je m'en rappelle encore, et je n'en veux pas à mes parents. J'avais effectivement enfreint des règles que j'avais pourtant explicitement acceptées. J'étais au courant des conséquences. Le châtiment corporel est une forme de dissuasion.

A l'opposé, quand un enfant sait que rien de sérieux ne peut lui arriver, pourquoi obéirait-il ? S'il a l'impression que la société le considère comme une merveille intouchable, comme un petit roi impunissable, pourquoi se fixerait-il des limites ? Or un enfant devient ce qu'on en fait, ce que les parents et l'entourage en fait; livré à lui-même il ne devient rien du tout. Pour avoir les moyens de contrer le désir naturel de l'enfant de faire tout ce qu'il veut, il faut des punitions qui peuvent potentiellement aller jusqu'au physique. 

chaque enfant est differant, certain posserons jamais de pb et ne meriteron jamais de claques, d'autres seron des terreurs et meriterons des fessées tt les 3 jours.

essayer de mettre tt les enfant dans le meme panier en considerant k ils peuvent tous etre eduquer sans fessées c'est un bon moyen de culpabilisée les parent ki oseron plus les toucher, et qui pouron devenir des delinquant plus tard.

Je crois qu'on avait déjà eu ce débat il y a 1 an ou 2...Ceci mis à part, je pense que c'est une mauvaise chose d'interdire la fessée. Tout comme Stef, je ne suis pas partisane de ce genre de méthode, et j'espère d'ailleurs que je n'aurai à l'appliquer que dans des cas exceptionnels (voire idéalement jamais).

Ce qui me gène dans le principe c'est que le legislateur entre dans la sphère privée pour régenter les "méthodes d'éducation". Pourtant les parents sont les premiers éducateurs de leurs enfants, en tout cas c'est ainsi que le reconnait le code civil.

Interdire la fessée est également très simpliste: un adulte peut être aussi violent et humiliant par des mots que par des gestes. A partir de ça je pense que le débat est de savoir comment dissocier autorité et autoritarisme. On peut avoir de l'autorité avec un enfant et rester bienveillant. On peut être autoritaire, sans lever la main, et être extrèmement destructeur avec un enfant (en terme d'estime de soi, en terme de valeurs, en terme de savoir vivre avec les autres, etc...)

Ou alors si on commence à faire une loi contre la fessée je demande un ensemble de lois contre les parents qui:

- Promettent de l'argent ou une PSP contre une bonne note à l'école

- Laissent leurs enfants leur parler mal (et parler mal aux autres!)

- Apprennent à leurs enfants que dans la vie il faut écraser les autres car "la société est une jugle et l'Homme est un loup pour l'Homme"

- ....et j'en passe...vous pouvez continuer!

Merci, ça serait sympa pour tous ces monstres de partisants de la fessée qui essayent ant bien que mal d'inculquer quelques valeurs à leurs enfants !!!

... je sais pas.

Je pense qu'interdire est une mesure un peu extreme, c'est vrai que la loi n'a pas forcement besoin d'entrer si loin dans la vie privee des gens. A ce rythme la, on obligera a se brosser les dents trois minutes sous peine d'amande.

Mais le debat est-il sur l'interdiction, ou sur la fessee ? J'ai vu que les reponses traitent un peu des deux.

Pour ce qui est de la fessee en elle-meme, je trouve pas ca indispensable. Je n'ai pas d'enfants, donc je ne suis pas vraiment bien place pour parler de ca. Mais bon, j'ai toujours l'impression que le baton et la carotte ... c'est pas une bonne vision des choses. Mais je me trompe peut etre, peut etre qu'un enfant a besoin de ce type de menace (la fessee cul nu !) pour apprendre a vivre en societe, societe qui marche seulement sous le systeme baton-carotte. Qui saurait dire ca ?

De toute facon, le chatiment physique est effectivement une sorte d'echec. Un peu comme la guerre la ou la diplomatie ne semble rien pouvoir. La torture psychologique est bien meilleure et plus efficace, et beaucoup plus difficile a prouver devant un tribunal. Un peu comme le terrorisme la ou la guerre pourrait choquer ;-)

Le nouveau né est un esprit vierge. Il se forme ensuite par le bié des expériences vécu, de la société dans laquelle il vit, de l’éducation des parents et quelques autres choses.

On ne peut pas dire que fessé ou pas fessé soit ce qui le détermine le plus. Mais tout de même.

Nous parlerons plutôt de violence physique et de violence verbale. (L’un est t’il mieux que l’autre ?)

Prenons l’enfant qui n’as jamais subit de violence, que ce soit des parents ou ailleurs. Nous auront au fil des années un personnage assez saint d’esprit et extrêmement pacifique. Mais également quelqu’un de très peu courageux face à la violence physique qui pour lui est un monde inconnu car il n’en a jamais fait l’expérience. Nous savons tous que l’inconnu nous fait peur.

Maintenant prenons l’enfant qui à subit beaucoup de violence physique. Nous auront au fils des années un personnage doté d’une forte violence intérieur qui peut nuire à autrui et à ses futur enfants (On retrouve là le phénomène de reproduction des erreurs des parents), mais il n’est pas pour autant méchant. En revanche il sera se défendre ou défendre l’un de ses amis sans prendre la fuite.

La fessé peut donc apparaître comme un juste milieu, de manière à monter à l’enfant concernée, les risques physiques que peuvent engendrer certains comportements sans non plus le traumatisé. On peut aussi bien utiliser d’autre moyen pour ne pas être confronté à une « peste », mais d’une manière ou d’une autre il faut le mettre face à la violence physique (sans en abuser) pour qu’il découvre par son propre esprit ce que ça signifie.

Et puis, comme le dit Mat, c’est une atteinte à la vie privée assez grave.

Oui ou non à la fessé ? C’est aux parents d’en juger, pas l’état.