Etes-vous normal ?
Chercher, ici et ailleurs
Invitations
Inviter quelqu'un à voter ou participer à ce débat
Les débats
@debarena !
L'homme est-il génétiquement programmé pour être perpétuellement insatisfait ?
Probable ou Insensé
Créé par bnd il y a 61 mois
Si des extra-terrestres observaient la terre, il se diraient sûrement que les les animaux se portent bien mais que nous, on doit avoir des problèmes. Pourquoi ? Parce que normalement quand tout va bien, il n'est pas nécessaire d'agir et que nous, nous agissons tout le temps. Là où les animaux se satisfont de leur situation, les humains en veulent toujours plus. Même ceux qui ont 'tout' n'ont pas assez. Il arrive même que ces certains se suicident... ne voyant pas ce qu'ils peuvent faire ou avoir de plus.
Les animaux ont la capacité de pouvoir ne rien faire tranquillement. Les humains capables de ne rien faire sans s'ennuyer ou déprimer sont l'exception. Les humains ont perpétuellement besoin de DISTRACTIONS. Mais ? Besoin d'être distraits de quoi au fait ?
Pourquoi ne pas expliquer les choses ainsi :
Un jour, alors que l'homme est un animal comme les autres une mutation se produit sur l'un d'eux.
Cette mutation a pour effet de déséquilibrer la distribution des neurotransmetteurs (ou quelque chose comme ça). Résultat, l'individu en question ressent en permanence une gêne, un malaise léger, une insatisfaction. Cette gêne, contrairement aux autres (blessure, faim, sommeil...) n'est pas localisable mais diffuse et globale.
La gêne entraîne l'action mais celle-ci ne semblant pas avoir de cause précise, l'individu tente de contrebalancer son insatisfaction en augmentant son plaisir : il mange plus, il se reproduit plus. Il transmet alors son gène muté. Ses enfants, éternels insatisfaits le transmettrons également.
Ces nouveaux hommes, hyperactifs car constamment gênés, explorent toutes les pistes possibles pour améliorer leur confort : comment manger mieux, comment avoir moins froid, etc. Au fil des siècles, l'homme développe des savoirs, des technologies, des cultures. Il ne s'arrête jamais. Est-il satisfait ? non toujours pas apparemment.. pas encore. Il me semble d'ailleurs que l'espoir s'amoindrit : on se rend compte que finalement, tous ces progrès n'ont rien changé. On peut parler avec n'importe qui n'importe quand, soigner plein de maladies, partir à l'autre bout de la terre pour un weekend, manger n'importe quel fruit en n'importe quelle saison, etc.... et alors ??
Et si la raison était bêtement génétique ? Si on avait ça en nous dès le départ (sauf certains qui ont 'dé-muté' et qui ne sont plus constamment gênés et qu'on appelle 'débiles') ?
Carte des opinions
Réponses
Pas clair:1Posté il y a 61 mois
Pourquoi pas
Interessant comme concept, faudrait que j'y réfléchisse plus longuement.
Je vais mettre à chaud une idée comme ça qui me passe par la tête, qui ne répond pas au débat mais qui pose une autre question.
Si on commence a penser comme ça, est ce que ça nous nous donnerai pas une excuse extérieure pour continuer a être insatisfait.
Tout comme les religions, peuvent permettre à certain de se cacher derrière elle pour faire des abominations, ou ne rien faire du tout. Comme en Inde, où si tu es en train de crever au bord de la route, les hindouiste diront en passant "c'est son karma, on ne peut rien faire pour lui", alors qu'un cachet contre la diahrée et une bonne rasade d'eau pure aurai pu inverser le processus!
Et pour le coup, c'est hindouiste se satisfont (plus ou moins) de leur situation. Si tu as été mauvais dans une autre vie, tu payes dans l'actuelle, tu es donc un intouchable et c'est normal que tu crèves la dalle, que tu sois sale et que personne ne t'aime (j'exagère un peu!) mais y a de ça dans l'idée. Bon après peut être qu'ils sont quand même insatisfait de leur situation mais ils n'ont pas le droit de le dire faort et de toute façon c'est de leur faute s'ils en sont là...
Donc pour la fin de la proposition de débat, je ne suis pas sure que débile soit le mot approprié, pour notre continent surement, mais pour le reste du monde, les croyances, les religions et les lieux de vie doivent jouer sur le taux d'insatisfaction.
Qu'en dites vous?
Je vais mettre à chaud une idée comme ça qui me passe par la tête, qui ne répond pas au débat mais qui pose une autre question.
Si on commence a penser comme ça, est ce que ça nous nous donnerai pas une excuse extérieure pour continuer a être insatisfait.
Tout comme les religions, peuvent permettre à certain de se cacher derrière elle pour faire des abominations, ou ne rien faire du tout. Comme en Inde, où si tu es en train de crever au bord de la route, les hindouiste diront en passant "c'est son karma, on ne peut rien faire pour lui", alors qu'un cachet contre la diahrée et une bonne rasade d'eau pure aurai pu inverser le processus!
Et pour le coup, c'est hindouiste se satisfont (plus ou moins) de leur situation. Si tu as été mauvais dans une autre vie, tu payes dans l'actuelle, tu es donc un intouchable et c'est normal que tu crèves la dalle, que tu sois sale et que personne ne t'aime (j'exagère un peu!) mais y a de ça dans l'idée. Bon après peut être qu'ils sont quand même insatisfait de leur situation mais ils n'ont pas le droit de le dire faort et de toute façon c'est de leur faute s'ils en sont là...
Donc pour la fin de la proposition de débat, je ne suis pas sure que débile soit le mot approprié, pour notre continent surement, mais pour le reste du monde, les croyances, les religions et les lieux de vie doivent jouer sur le taux d'insatisfaction.
Qu'en dites vous?
Répondre
Je trouve cet argument
Posté il y a 61 mois
Ah oui !
Tiens, ici tu peux :
http://www.debarena.com/fr/debateV3.php5?d_id=112
C'est la nouvelle version qui sera bientôt dispo par défaut.
Merci pour tes contributions intéressantes :)
http://www.debarena.com/fr/debateV3.php5?d_id=112
C'est la nouvelle version qui sera bientôt dispo par défaut.
Merci pour tes contributions intéressantes :)
Répondre
Je trouve cet argument
Posté il y a 61 mois
Une excuse pour continuer à être insatisfait ?
Il me semble que personne ne veux être ou rester insatisfait. Le cerveau n'est-il pas une machine-à-éviter-l'insatisfaction qui agit toujours soit pour aller vers plus de satisfaction, soit pour éviter ou sortir de situation désagréables ? J'ai faim, je cherche à manger. J'ai froid je tente de me réchauffer. Je me sens ordinaire, je me fais des piercings.
Mais puisque tant d'hommes sont insatisfaits, doit-on en conclure que le cerveau est une machine peu performante ?
Je ne pense pas. Je dirais plutôt que notre culture nous conditionne à poursuivre simultanément des buts contradictoires. Contradictoires entre eux et avec notre nature.
Entre eux car il est difficile d'être simultanément un bon parent, un employé performant et ambitieux, un ami toujours présent, un sportif accompli avec un corps de rêve, un amant performant avec un corps de rêve (mais en même temps fidèle), une personne généreuse, une citoyen qui respecte l'environnement, le possesseur d'une grosse berline, un voyageur aventurier (mais qui ne prend pas trop l'avion), quelqu'un qui n'est pas un mouton parmi d'autres, quelqu'un qui n'est pas un 'original', quelqu'un qui vieillit, quelqu'un qui veut rester jeune car il le vaut bien, quelqu'un de libre qui doit respecter la liberté de tous les autres, etc.
Tous ces buts sont souvent contradictoire avec la nature comme l'illustrent les comportements suivants :
- Le stress est normalement un état temporaire qui permet d'échapper à une situation désagréable / On 'choisit' volontairement un métier qui nous assure des dizaines d'années de stress.
- Le sommeil arrive et s'arrête quand le corps en a besoin / on a inventé des produits et des activités pour l'empêcher d'arriver ou le retarder et des machines diaboliques pour l'arrêter avant qu'il ait fini son job.
- Lorsque le corps est en trop mauvais état, il s'éteint / on a trouvé le moyen de maintenir des gens en état de souffrance très longtemps.
- On fait ce que notre cerveau nous fait faire, comme les autres animaux / on a inventé un moyen de ressentir de la culpabilité lorsque l'on effectue beaucoup de ces actions.
Alors si à ce sac de noeuds de contraintes incohérentes s'ajoute une insatisfaction génétique.. c'est le bouquet ! Le pire c'est que l'idée me paraît cohérente et explique bien comment les choses ont pu commencer.
Mais puisque tant d'hommes sont insatisfaits, doit-on en conclure que le cerveau est une machine peu performante ?
Je ne pense pas. Je dirais plutôt que notre culture nous conditionne à poursuivre simultanément des buts contradictoires. Contradictoires entre eux et avec notre nature.
Entre eux car il est difficile d'être simultanément un bon parent, un employé performant et ambitieux, un ami toujours présent, un sportif accompli avec un corps de rêve, un amant performant avec un corps de rêve (mais en même temps fidèle), une personne généreuse, une citoyen qui respecte l'environnement, le possesseur d'une grosse berline, un voyageur aventurier (mais qui ne prend pas trop l'avion), quelqu'un qui n'est pas un mouton parmi d'autres, quelqu'un qui n'est pas un 'original', quelqu'un qui vieillit, quelqu'un qui veut rester jeune car il le vaut bien, quelqu'un de libre qui doit respecter la liberté de tous les autres, etc.
Tous ces buts sont souvent contradictoire avec la nature comme l'illustrent les comportements suivants :
- Le stress est normalement un état temporaire qui permet d'échapper à une situation désagréable / On 'choisit' volontairement un métier qui nous assure des dizaines d'années de stress.
- Le sommeil arrive et s'arrête quand le corps en a besoin / on a inventé des produits et des activités pour l'empêcher d'arriver ou le retarder et des machines diaboliques pour l'arrêter avant qu'il ait fini son job.
- Lorsque le corps est en trop mauvais état, il s'éteint / on a trouvé le moyen de maintenir des gens en état de souffrance très longtemps.
- On fait ce que notre cerveau nous fait faire, comme les autres animaux / on a inventé un moyen de ressentir de la culpabilité lorsque l'on effectue beaucoup de ces actions.
Alors si à ce sac de noeuds de contraintes incohérentes s'ajoute une insatisfaction génétique.. c'est le bouquet ! Le pire c'est que l'idée me paraît cohérente et explique bien comment les choses ont pu commencer.
Répondre
Je trouve cet argument
Informatif:1Posté il y a 61 mois
Les Indiens ne sont peut etre pas si différents de nous
Pour fréquenter beaucoup d'indien en ce moment j'aurai tendance à penser qu'ils ne sont pas un bon exemple social de satisfaction généralisé.Comme la majorité des PVD ils sont submergés de messages marketing ultra-sophistiqués et en moyenne n'ont pas l'entrainement pour y résister (par exemple: de passage à Singapour deux amis indiens (d'Inde) m'ont demandé de leurs acheter les derniers téléphones 3G, alors que l'Inde n'a pas la 3G....). Ca c'est un exemple parmi d'autre, on peut citer aussi un taux de corruption les plus élévé du monde qui maintien certaines région dans un états de sous développement dramatique, c'est les multinationales (Indiennes ou pas) qui dans certaines zone force le gouvernement à faire que l'argent réservé à l'amélioration des infrastructures ne disparaisse pas en fumé...).
Ca c'est pour la petite histoire sur l'Inde moderne. Je pense que le concept essentiel et "je suis satisfait du malheur des autres, mais insatisfait de mon manque de pognon, pouvoir, sex, reconnaissance, BMW" hum un peu comme en Europe quoi. Si les intouchables ne se rebelles pas, c'est qu'ils ont TOUTE la société contre eux pour les maintenir comme ca. Un peu comme les paysans au moyen age en France, il leur a fallu mille an de régime injuste pour se bouger la couenne et couper les têtes qui dépasses.
Un autre exemple (qui était vrai il y a quelques années, maintenant je pense que c'est un peu mons fort): quand une femme voulait s'émanciper (dire merde au marriage arranger, au marriage tout court faie son business en dehors de la famille) les autres femmes de son entourage (quartier/famille) étaient les pires gardienne de la "pureté du comportement sociale" avec punition pouvant aller jusqu'à la maltraitance...
Bref si de l'extérieur on peut y voir une "stabilité qui illustre une absence d'insatisfaction" de l'interieur je pense que c'est plutot une insatisfaction liée à la pureté de l'application d'une rêgle*, qui est finalement une quête de reconnaissance et de pouvoir sur l'autre.
* cf les Talibans et le support populaire qu'ils ont. Un oppresseurs trouvera toujours de l aide au sain du groupe qu il opprime...
Ca c'est pour la petite histoire sur l'Inde moderne. Je pense que le concept essentiel et "je suis satisfait du malheur des autres, mais insatisfait de mon manque de pognon, pouvoir, sex, reconnaissance, BMW" hum un peu comme en Europe quoi. Si les intouchables ne se rebelles pas, c'est qu'ils ont TOUTE la société contre eux pour les maintenir comme ca. Un peu comme les paysans au moyen age en France, il leur a fallu mille an de régime injuste pour se bouger la couenne et couper les têtes qui dépasses.
Un autre exemple (qui était vrai il y a quelques années, maintenant je pense que c'est un peu mons fort): quand une femme voulait s'émanciper (dire merde au marriage arranger, au marriage tout court faie son business en dehors de la famille) les autres femmes de son entourage (quartier/famille) étaient les pires gardienne de la "pureté du comportement sociale" avec punition pouvant aller jusqu'à la maltraitance...
Bref si de l'extérieur on peut y voir une "stabilité qui illustre une absence d'insatisfaction" de l'interieur je pense que c'est plutot une insatisfaction liée à la pureté de l'application d'une rêgle*, qui est finalement une quête de reconnaissance et de pouvoir sur l'autre.
* cf les Talibans et le support populaire qu'ils ont. Un oppresseurs trouvera toujours de l aide au sain du groupe qu il opprime...
Répondre
Je trouve cet argument
Intelligent:1Posté il y a 61 mois
Vivre et laisser mourir
Le concept de "ne pas laisser un pauvre diable sur le bord de la route" ne relève t il pas de l'insatisfaction? Un chat laisserait allègrement un de ses congénères mourir, tandis qu'un humain dirait "c'est injuste, je ne peux pas le laisser mourir comme ca je dois faire quelque chose!".
Pourquoi faire quelque chose?
- par peur que dans la même situation on me laisserait mourir sans m aider?
- par pure empathie?
- Ou par besoin (insatisfaction) d'agir de manière morale et d'en retirer le crédit personnel et/ou social?
Hum paradoxalement je dirai que c'est un mélange des 3: 1. et 3. car c'est rationnel et 2. car il m'est arrivé de voir un chien exprimer de l'empathie pour un être humain souffrant. A priori 1. et 3. ne s'applique pas au chien donc il reste 2... Sauf quelqu'un à une autre hypothèse :-)
à part méditer dans son coin tout nos actes me semblent explicable en partie par l'insatisfaction: je pense que c'est probablement un mélange d'inné et d'acquis.
C'est aussi un rouage essentiel de la société moderne ( publicité -> insatisfaction -> consommation -> travailler -> generer des trucs à consommer -> publicité....) Pour se maintenir la societé pousse ses elements à l'insatisfaction: on est pas près de voir ce trait des humains compensé par une éducation plus "saine" qui pousserait les gens à une action raisonnable et à un bon niveau de bonheur :-(
Pourquoi faire quelque chose?
- par peur que dans la même situation on me laisserait mourir sans m aider?
- par pure empathie?
- Ou par besoin (insatisfaction) d'agir de manière morale et d'en retirer le crédit personnel et/ou social?
Hum paradoxalement je dirai que c'est un mélange des 3: 1. et 3. car c'est rationnel et 2. car il m'est arrivé de voir un chien exprimer de l'empathie pour un être humain souffrant. A priori 1. et 3. ne s'applique pas au chien donc il reste 2... Sauf quelqu'un à une autre hypothèse :-)
à part méditer dans son coin tout nos actes me semblent explicable en partie par l'insatisfaction: je pense que c'est probablement un mélange d'inné et d'acquis.
C'est aussi un rouage essentiel de la société moderne ( publicité -> insatisfaction -> consommation -> travailler -> generer des trucs à consommer -> publicité....) Pour se maintenir la societé pousse ses elements à l'insatisfaction: on est pas près de voir ce trait des humains compensé par une éducation plus "saine" qui pousserait les gens à une action raisonnable et à un bon niveau de bonheur :-(
Répondre
Je trouve cet argument
Intéressant:1Posté il y a 59 mois
freud
au risque d'etre ennuyeuse je rappelle juste que notre cerveau à quelques activités dont "le moi" , "le surmoi", et "le ca"...
et que le "ca" est la pulsion qui est toujours freinée par le "surmoi" (regle sociale)(pour faire très simple). ceci etant posé notre cerveau s'evertue a oublier des mauvais souvenirs.. ou autres trucs desagreables... (par fuite, par omission, par sublimation, en niant...) et donc notre cerveau est construit pour s'auto reguler et effacer les grosses grosses conneries de nos tetes... en plus a priori on marche tous plutot pas mal sur ce site... sans vouloir etre pedante ou desagreable ... pensez a tous ces jeunes psychotiques qui ont plongés dans la schizophprenie pour un pete de trop et une fragilité psychique. finallement le bonhomme sans "surmoi" (regle sociales... inhibition) est forcement heureux mais pas vraiment dans la realité des choses. on peu peut etre se le souhaiter... mais j'aime mieux en chier avoir des hauts et des bas mais rester les pieds sur terre, sans etre trop terre à terre. pour ceux qui veulent s'enlever les inhibitions pour la vie: c'est facile (se faire enlever le lobe frontal, du cerveau mais attention aux effets secondaire ... perte de memoire...) c'est à direque tu oublis totalement quand tu es insatisfait. et on en revient au debat.
je pense qu'avant de dire que l'humain est perpetuellement insatisfait...reflechissons à notre statut de francais ... qui a l'air d'etre beaucoup plus insatisfait que la moitié des pays existants. d'ailleurs si on en croit notre reputation il me semble avoir entendu que la caractéristique la plus sympa (a part qu'on ne se lave pas...) c'est d'etre d'incessants raleurs.
delà à parler de genetique et d'origine sympa ou non... c'est un autre debat.
et que le "ca" est la pulsion qui est toujours freinée par le "surmoi" (regle sociale)(pour faire très simple). ceci etant posé notre cerveau s'evertue a oublier des mauvais souvenirs.. ou autres trucs desagreables... (par fuite, par omission, par sublimation, en niant...) et donc notre cerveau est construit pour s'auto reguler et effacer les grosses grosses conneries de nos tetes... en plus a priori on marche tous plutot pas mal sur ce site... sans vouloir etre pedante ou desagreable ... pensez a tous ces jeunes psychotiques qui ont plongés dans la schizophprenie pour un pete de trop et une fragilité psychique. finallement le bonhomme sans "surmoi" (regle sociales... inhibition) est forcement heureux mais pas vraiment dans la realité des choses. on peu peut etre se le souhaiter... mais j'aime mieux en chier avoir des hauts et des bas mais rester les pieds sur terre, sans etre trop terre à terre. pour ceux qui veulent s'enlever les inhibitions pour la vie: c'est facile (se faire enlever le lobe frontal, du cerveau mais attention aux effets secondaire ... perte de memoire...) c'est à direque tu oublis totalement quand tu es insatisfait. et on en revient au debat.
je pense qu'avant de dire que l'humain est perpetuellement insatisfait...reflechissons à notre statut de francais ... qui a l'air d'etre beaucoup plus insatisfait que la moitié des pays existants. d'ailleurs si on en croit notre reputation il me semble avoir entendu que la caractéristique la plus sympa (a part qu'on ne se lave pas...) c'est d'etre d'incessants raleurs.
delà à parler de genetique et d'origine sympa ou non... c'est un autre debat.
Répondre
Je trouve cet argument
Intéressant:1Posté il y a 59 mois
Je crois que l'Homme est sans cesse insatisfait car c'est un être de projet. Il doit toujours avoir un truc en perspective, sinon il dépérit.
Le projet est source de frustrations et d'angoisse car on doute de sa réalisation. Une fois l'objectif atteint, il se peut qu'on soit très heureux, pourtant il faut passer à autre chose sinon c'est la déprime! C'est ce qu'on peut traduire comme de l'insatisfaction, ou une course éternelle après quelque chose qu'on désire et qui nous intéresse moins une fois que c'est fait.
Certains grands sportifs qui réussissent à réaliser l'exploit de leur vie, sont parfois frappés de déprime: "Et maintenant? il n'y a rien de plus grand atteindre". Donc ils doivent se trouver un autre cheval de bataille, car l'inertie c'est la mort psychique!!
C'est sur qu'ensuite, la valeur du projet change selon l'individu! Il y en a qui sont animés par le projet de vouloir éradiquer la faim dans le monde, alors que d'autres concentrent toutes leurs espérances sur l'acquisition du nouvel IPhone. Mais ces 2 projets peuvent aussi bien animer le même individus.
Chaque jour de notre vie on fait des projets, c'est ce qui "tend" notre existence. A court terme ("Il faut que j'aille acheter du pain"), à moyen terme ("il faut que je réussisse mes partiels"), à long terme ("le mariage? Pourquoi pas!").
Donc il ne s'agit pas d'une histoire de gêne. L'Homme a une conscience, c'est ça qui le différencie de l'animal, pas le gêne. Et d'ailleurs, comment savoir si les animaux sont toujours satisfaits?
Le projet: caractéristique essentielle de l'homme
Je crois que l'Homme est sans cesse insatisfait car c'est un être de projet. Il doit toujours avoir un truc en perspective, sinon il dépérit.
Le projet est source de frustrations et d'angoisse car on doute de sa réalisation. Une fois l'objectif atteint, il se peut qu'on soit très heureux, pourtant il faut passer à autre chose sinon c'est la déprime! C'est ce qu'on peut traduire comme de l'insatisfaction, ou une course éternelle après quelque chose qu'on désire et qui nous intéresse moins une fois que c'est fait.
Certains grands sportifs qui réussissent à réaliser l'exploit de leur vie, sont parfois frappés de déprime: "Et maintenant? il n'y a rien de plus grand atteindre". Donc ils doivent se trouver un autre cheval de bataille, car l'inertie c'est la mort psychique!!
C'est sur qu'ensuite, la valeur du projet change selon l'individu! Il y en a qui sont animés par le projet de vouloir éradiquer la faim dans le monde, alors que d'autres concentrent toutes leurs espérances sur l'acquisition du nouvel IPhone. Mais ces 2 projets peuvent aussi bien animer le même individus.
Chaque jour de notre vie on fait des projets, c'est ce qui "tend" notre existence. A court terme ("Il faut que j'aille acheter du pain"), à moyen terme ("il faut que je réussisse mes partiels"), à long terme ("le mariage? Pourquoi pas!").
Donc il ne s'agit pas d'une histoire de gêne. L'Homme a une conscience, c'est ça qui le différencie de l'animal, pas le gêne. Et d'ailleurs, comment savoir si les animaux sont toujours satisfaits?
Répondre
Je trouve cet argument
Pertinent:1Posté il y a 59 mois
Oui, mais pourquoi ?
Tout à fait d'accord avec ce que tu dis, l'homme a besoins de projets, de perspectives. D'ailleurs, l'absence de projets, d'envies caractérise bien les états dépressifs. Mais pourquoi l'homme a-t-il tant besoin de se projeter dans le futur ? Les animaux n'ont pas l'air d'en avoir besoin. La différence est-elle culturelle ?
Il est vrai que culturellement, les gens porteurs de projets, ceux qui "se bougent" sont davantage valorisés que les individus passifs. Et comme il est important pour nous, êtres sociaux, d'avoir de la valeur aux yeux des autres, on peut voir une composante culturelle au fait d'être perpétuellement actif.
Mais à la base, la culture vient de quelque part, de quelque chose qui n'est pas culturel (sinon on tourne en rond). Les notions de couple ou de sexe par exemple ont une certaine variabilité à travers les cultures, mais on retrouve des points communs universels qui ont, à mon avis, leurs racines dans quelque chose de bien physique.
Il me semble que c'est la même chose pour ce besoin de projets et de perspectives. Cachées sous des couches et des couches d'aspects culturels, de valeurs, se trouvent à mon avis des raisons très concrètes. Sinon, comment expliquer que l'homme soit le seul animal à s'imposer à lui-même tous ces efforts, toutes ces peines pour toujours avancer, sans jamais se 'poser' ?
Il serait intéressant, pour faire avancer le débat, d'étudier les différences entre des bébés humains et des bébés animaux. On verrait alors si, au moment où la culture a encore une influence négligeable, les bébés humains ont déjà cette tendance à l'insatisfaction.
Il est vrai que culturellement, les gens porteurs de projets, ceux qui "se bougent" sont davantage valorisés que les individus passifs. Et comme il est important pour nous, êtres sociaux, d'avoir de la valeur aux yeux des autres, on peut voir une composante culturelle au fait d'être perpétuellement actif.
Mais à la base, la culture vient de quelque part, de quelque chose qui n'est pas culturel (sinon on tourne en rond). Les notions de couple ou de sexe par exemple ont une certaine variabilité à travers les cultures, mais on retrouve des points communs universels qui ont, à mon avis, leurs racines dans quelque chose de bien physique.
Il me semble que c'est la même chose pour ce besoin de projets et de perspectives. Cachées sous des couches et des couches d'aspects culturels, de valeurs, se trouvent à mon avis des raisons très concrètes. Sinon, comment expliquer que l'homme soit le seul animal à s'imposer à lui-même tous ces efforts, toutes ces peines pour toujours avancer, sans jamais se 'poser' ?
Il serait intéressant, pour faire avancer le débat, d'étudier les différences entre des bébés humains et des bébés animaux. On verrait alors si, au moment où la culture a encore une influence négligeable, les bébés humains ont déjà cette tendance à l'insatisfaction.
Répondre
Je trouve cet argument
Informatif:1Posté il y a 59 mois
Parce que!!
Plus sérieusement,je crois trouver des réponses à certaines de tes interrogations dans "Totem et tabou" de Freud (1913).
L'oeuvre de Freud tente de reconstituer ce qu’on pourrait appeler une genèse de la morale. Il s’appuie pour cela sur l’observation de tribus primitives rapportée par des anthropologues afin de dégager le sens de leur organisation sociale et religieuse, le totémisme, et des règles sacrées qui dirigent leur comportement, le tabou.
Les peuples natifs d’Australie, les plus sauvages parmi les peuples au mode de vie primitif, offrent une certaine ressemblance avec les hommes préhistoriques dont descend l’homme civilisé moderne. Pour comprendre le comportement de ces ancêtres, Freud propose une comparaison interdisciplinaire entre la vie psychique de nos contemporains, ces primitifs australiens( du domaine de l’ethnologie) et celle des névrosés (psychanalyse).
Ces tribus sauvages d’Australie forment donc le support de l’analyse de Freud ; leur mode de vie semble particulièrement ancien : pas de maisons, pas d’agriculture, d’élevage ni de poterie. Toutefois, leur vie sexuelle et sociale contraste fortement avec cet archaïsme : les rapports incestueux sont hautement prohibés et toute l’organisation sociale de la tribu découle de cette interdiction.
Dans les tribus primitives, le tabou se manifeste essentiellement par des interdictions et des restrictions, lesquelles ne se fondent sur aucune raison logique, et leur origine reste inconnue.
Selon Wundt, il s’agit du code non écrit le plus ancien de l’humanité, et il est même antérieur à toutes les religions. Il est remarquable que le tabou a essentiellement une vocation de protection.
Le respect de ces tabous découle-t-il de nos gênes ou de la culture? Ce qui est certain c'est que ces tabous, à l'origine de règles sociales sacrées et universelles, découlennt d'une nécessité de survie du groupe. Par exemple l'interdiction de l'inceste (l’exogamie) avaient une grande importance pratique, celle d’empêcher une lutte fratricide qui détruirait la nouvelle organisation.
Cette interdiction de l'incetse est à l'origine du départ du fils de sa tribu, car il ne peut épouser ni sa mère, ni sa soeur. Il va donc chercher une femme dans une autre tribu pour fonder sa propre famille. A leur tours, ses fils feront de même.
On peut considérer qu'il s'agit du permier projet de l'Homme, non?
L'oeuvre de Freud tente de reconstituer ce qu’on pourrait appeler une genèse de la morale. Il s’appuie pour cela sur l’observation de tribus primitives rapportée par des anthropologues afin de dégager le sens de leur organisation sociale et religieuse, le totémisme, et des règles sacrées qui dirigent leur comportement, le tabou.
Les peuples natifs d’Australie, les plus sauvages parmi les peuples au mode de vie primitif, offrent une certaine ressemblance avec les hommes préhistoriques dont descend l’homme civilisé moderne. Pour comprendre le comportement de ces ancêtres, Freud propose une comparaison interdisciplinaire entre la vie psychique de nos contemporains, ces primitifs australiens( du domaine de l’ethnologie) et celle des névrosés (psychanalyse).
Ces tribus sauvages d’Australie forment donc le support de l’analyse de Freud ; leur mode de vie semble particulièrement ancien : pas de maisons, pas d’agriculture, d’élevage ni de poterie. Toutefois, leur vie sexuelle et sociale contraste fortement avec cet archaïsme : les rapports incestueux sont hautement prohibés et toute l’organisation sociale de la tribu découle de cette interdiction.
Dans les tribus primitives, le tabou se manifeste essentiellement par des interdictions et des restrictions, lesquelles ne se fondent sur aucune raison logique, et leur origine reste inconnue.
Selon Wundt, il s’agit du code non écrit le plus ancien de l’humanité, et il est même antérieur à toutes les religions. Il est remarquable que le tabou a essentiellement une vocation de protection.
Le respect de ces tabous découle-t-il de nos gênes ou de la culture? Ce qui est certain c'est que ces tabous, à l'origine de règles sociales sacrées et universelles, découlennt d'une nécessité de survie du groupe. Par exemple l'interdiction de l'inceste (l’exogamie) avaient une grande importance pratique, celle d’empêcher une lutte fratricide qui détruirait la nouvelle organisation.
Cette interdiction de l'incetse est à l'origine du départ du fils de sa tribu, car il ne peut épouser ni sa mère, ni sa soeur. Il va donc chercher une femme dans une autre tribu pour fonder sa propre famille. A leur tours, ses fils feront de même.
On peut considérer qu'il s'agit du permier projet de l'Homme, non?
Répondre
Je trouve cet argument
Constructif:1Posté il y a 59 mois
Mais POURQUOI !!!!
(je rigole)
Peut-être me trompe-je, mais j'ai l'impression que les infos que tu amènes vont plutôt dans le sens de ce que je dis.
Le fils a le projet de quitter la tribu pour trouver une meuf, parce que les meufs de chez lui sont de sa famille, et qu'il ne doit pas y toucher pour ne pas démarrer de conflits (entre autres). Or comme tu le dis, le tabou de l'inceste a pour but la survie du groupe. La cause est donc indirectement génétique : si la reproduction se déroulait autrement, le tabou n'existerait pas. Le fils pourrait faire ce qu'il veut avec sa soeur et sa mère, et il pourrait rester peinard au village.
De la même manière, ne peut-on pas au moins supposer que le fait d'avoir des projets pour lutter contre une insatisfaction latente puisse également découler indirectement de causes purement génétiques ?
Peut-être me trompe-je, mais j'ai l'impression que les infos que tu amènes vont plutôt dans le sens de ce que je dis.
Le fils a le projet de quitter la tribu pour trouver une meuf, parce que les meufs de chez lui sont de sa famille, et qu'il ne doit pas y toucher pour ne pas démarrer de conflits (entre autres). Or comme tu le dis, le tabou de l'inceste a pour but la survie du groupe. La cause est donc indirectement génétique : si la reproduction se déroulait autrement, le tabou n'existerait pas. Le fils pourrait faire ce qu'il veut avec sa soeur et sa mère, et il pourrait rester peinard au village.
De la même manière, ne peut-on pas au moins supposer que le fait d'avoir des projets pour lutter contre une insatisfaction latente puisse également découler indirectement de causes purement génétiques ?
Répondre
Je trouve cet argument
Dernier message :
(il y a 59 mois)
Mais POURQUOI !!!!
Parce que!!
Oui, mais pourquoi ?
Le projet: caractéristique essentielle de l'homme
freud
Une excuse pour continuer à être insatisfait ?
Les Indiens ne sont peut etre pas si différents de nous
Vivre et laisser mourir
Ah oui !
Pourquoi pas
Pb technique
(il y a 59 mois)
Mais POURQUOI !!!!
Parce que!!
Oui, mais pourquoi ?
Le projet: caractéristique essentielle de l'homme
freud
Une excuse pour continuer à être insatisfait ?
Les Indiens ne sont peut etre pas si différents de nous
Vivre et laisser mourir
Ah oui !
Pourquoi pas
Pb technique
