Etes-vous normal ?
Chercher, ici et ailleurs
Invitations
Inviter quelqu'un à voter ou participer à ce débat
Les débats
@debarena !
Debarena, pour ou contre ?
In silico, laissez-moi mon ordinateur ! ou In vivo, laissez moi mon pinard !
Créé par Duc il y a 55 mois
Le titre est (volontairement) un peu provoc', mais c'est en vérité plutôt pour étrenner la pertinence et l'intérêt d'un site (ô combien bien fait steph) comme Debarena, par rapport au fait de se retrouver autour d'une bouteille de vin (ou autre) pour s'emulsifier le cerveau ;)
Rapproche-t-il les gens ou au contraire les éloigne-t-il ?
(Non, ce n'est pas un débat de vieux cons réticents aux nouveaux moyens de communication )
Carte des opinions
Réponses
+30
Valable:1
Intéressant:2
Duc
Un poil In vivo, laissez moi mon pinard !
Cet argument a influencé :
| kilistérik |  | +15 |
| jechaussedu39 |  | +9 |
| Steph |  | +6 |
Posté il y a 55 mois
Réponse au débat (en faveur du camp In vivo, laissez moi mon pinard !)
Pour lancer la discussion, je commence en apportant quelques éléments, de mon point de vue :
Un tel site est intéressant, certes, il permet aux gens, de chez eux, de débattre sur des thèmes divers et variés, l'idée est louable et intéressante.
On nous parle de nouvelle forme de sociabilité à propos des moyens d'échange par internet (MSN, forum, debarena). Mais ne sont-ils pas justement une illusion de sociabilité ? De fait, rapproche-t-il alors réellement les gens ou ne fait-il que les isoler derrière leur machine ?
Par ailleurs, il a nécessairement un aspect "consommateur de débat". Je m'explique, par rapport à la soirée entre amis où les sujets émergent et dérivent tout seul dans le feu (et au gré) de la conversation, on vient ici juste pour débattre. Quelque soit le sujet, ce qui compte c'est de débattre. On regarde d'abord les débats disponibles voir si on peut se greffer dessus et apporter sa pierre à l'édifice, puis si réellement rien ne nous intéresse ou crée un débat qui nous tient à coeur parce qu'on a envie d'en parler. Rien n'en moins sur que c'est ce qui préoccupait les autres utilisateurs à ce moment, mais il viendront quand même souvent donner leur avis. Ca renvoi quelque part à : "peut-on (ou doit-on) avoir un avis sur tout ?"
Je suis pas spécialement contre ceci, loin de là, je voulais juste souligner que les choses peuvent aussi être vues sous cet angle.
Le fait d'avoir une forme particulière adaptée aux débats, permet de visualiser aisément les arguments, voir s'ils ont été pris en compte et par qui, et bien voir la position de chacun et comment elle évolue. Et tout çà d'un coup d'oeil (des fois un peu plus...). De ce point de vue, c'est un bon outil, et la médiation technique à un avantage bien réel, en particulier parce que c'est automatisé. Mais les envolées sauvages et lyriques sont-elles encore possible où sont-elles être contraintes par la médiation technique (l'écriture et sa non spontanéité) dans le débat ?
Par ailleurs ça fait un moment que j'avais pas eu l'occasion de débattre avec steph, je sais que le tir sera corrigé via Debarena puisqu'il interviendra sans nul doute vu que je touche à son "bébé" ;). Mais c'est sans commune mesure avec nos discussions jusqu'à 4H du mat (note pour steph : doit-on d'ailleurs relancer un débat sur le déterminisme ?)
Pour revenir sur la médiation technique en général, plusieurs points à soulever :
- Le fait de ne pas connaître les gens avec qui tu débats, ne peut-il pas biaiser ton point de vue et tes prises de position ?
- Des études ont montré que par le mail, les malentendus étaient très fréquents et que le contenu était souvent mal interprété. Les subtilités de la communication (communication non verbale, émotion, ironie, ton, ...) peuvent se perdre facilement via ce moyen de communication. S'il y a mauvaise interprétation (moquerie, agressivité), tu ne le sait pas instantanément et tu ne peux pas en contrôler les effets. Je l'ai moi même vu et expérimenté dans des échanges courants avec des amis par mail.
Bref, ma question est légitime : permet-il de rapprocher les gens en leur permettant de débattre entre eux et d'évoluer ensemble, ou au contraire ne va-t-il pas concerner plutôt des groupes de gens qui se connaissent entre eux dans la vraie vie et qui au lieu de se rejoindre autour d'une bière vont se caler derrière leur ordinateur (avec en plus les risques d'incompréhension qui peuvent en découler).
Un tel site est intéressant, certes, il permet aux gens, de chez eux, de débattre sur des thèmes divers et variés, l'idée est louable et intéressante.
On nous parle de nouvelle forme de sociabilité à propos des moyens d'échange par internet (MSN, forum, debarena). Mais ne sont-ils pas justement une illusion de sociabilité ? De fait, rapproche-t-il alors réellement les gens ou ne fait-il que les isoler derrière leur machine ?
Par ailleurs, il a nécessairement un aspect "consommateur de débat". Je m'explique, par rapport à la soirée entre amis où les sujets émergent et dérivent tout seul dans le feu (et au gré) de la conversation, on vient ici juste pour débattre. Quelque soit le sujet, ce qui compte c'est de débattre. On regarde d'abord les débats disponibles voir si on peut se greffer dessus et apporter sa pierre à l'édifice, puis si réellement rien ne nous intéresse ou crée un débat qui nous tient à coeur parce qu'on a envie d'en parler. Rien n'en moins sur que c'est ce qui préoccupait les autres utilisateurs à ce moment, mais il viendront quand même souvent donner leur avis. Ca renvoi quelque part à : "peut-on (ou doit-on) avoir un avis sur tout ?"
Je suis pas spécialement contre ceci, loin de là, je voulais juste souligner que les choses peuvent aussi être vues sous cet angle.
Le fait d'avoir une forme particulière adaptée aux débats, permet de visualiser aisément les arguments, voir s'ils ont été pris en compte et par qui, et bien voir la position de chacun et comment elle évolue. Et tout çà d'un coup d'oeil (des fois un peu plus...). De ce point de vue, c'est un bon outil, et la médiation technique à un avantage bien réel, en particulier parce que c'est automatisé. Mais les envolées sauvages et lyriques sont-elles encore possible où sont-elles être contraintes par la médiation technique (l'écriture et sa non spontanéité) dans le débat ?
Par ailleurs ça fait un moment que j'avais pas eu l'occasion de débattre avec steph, je sais que le tir sera corrigé via Debarena puisqu'il interviendra sans nul doute vu que je touche à son "bébé" ;). Mais c'est sans commune mesure avec nos discussions jusqu'à 4H du mat (note pour steph : doit-on d'ailleurs relancer un débat sur le déterminisme ?)
Pour revenir sur la médiation technique en général, plusieurs points à soulever :
- Le fait de ne pas connaître les gens avec qui tu débats, ne peut-il pas biaiser ton point de vue et tes prises de position ?
- Des études ont montré que par le mail, les malentendus étaient très fréquents et que le contenu était souvent mal interprété. Les subtilités de la communication (communication non verbale, émotion, ironie, ton, ...) peuvent se perdre facilement via ce moyen de communication. S'il y a mauvaise interprétation (moquerie, agressivité), tu ne le sait pas instantanément et tu ne peux pas en contrôler les effets. Je l'ai moi même vu et expérimenté dans des échanges courants avec des amis par mail.
Bref, ma question est légitime : permet-il de rapprocher les gens en leur permettant de débattre entre eux et d'évoluer ensemble, ou au contraire ne va-t-il pas concerner plutôt des groupes de gens qui se connaissent entre eux dans la vraie vie et qui au lieu de se rejoindre autour d'une bière vont se caler derrière leur ordinateur (avec en plus les risques d'incompréhension qui peuvent en découler).
6 commentaires
Duc : Y'a pas un petit problème sur ton site Steph ? :)
Je sais pas pourquoi ce message se retrouve d'un coup après celui de mat, alors qu'il est paru bien avant. D'ailleurs puisque mat a répondu à mes arguments, ça va être difficile à suivre non ?
mat : cf. http://www.debarena.com/fr/fonctionnement.html
Section "Ordre des arguments".
Je comprends pas toujours l'ordre non plus, mais bon ... :-p
Duc : Ok merci, c'est beaucoup plus clair maintenant... ;)
Groumpf : Duc, si tu veux causer déterminisme y'a eu un débat sur le libre arbitre y'a pas si longtemps... je t'encourage à donner ton point de vue!
Steph : Ahh le libre-arbitre ! J'attends qu'il y ait plus de monde sur debarena pour lancer ce grand débat.
Duc : Je me disais aussi ;)
Répondre
Je trouve cet argument
+18
Intéressant:1
Pertinent:1
Constructif:1
Posté il y a 55 mois
Un interet quand meme ... En faveur de "In vivo, mais laissez-moi mon ordinateur quand meme ..."
Interessante question. Double, a mon avis.
1) o A propos de Debarena "itself", je suis POUR. Le fait que les gens aillent la bas "debattre pour debattre", ca ne me semble pas une mauvaise chose. Si, bien sur, ils le font serieusement. Un argument volontairement provocateur (dans le mauvais sens, donne par qqun que le debat n'interesse pas), ne fera bien sur rien avancer. Mais de ma petite experience de ce site, les arguments sont plutot de bonne qualite. Le fait de ne pas connaitre ceux qui participent au debat ne biaise pas, au contraire ! Si je connais les opinions politiques de qqun, je vais interpreter ce qu'il dit en fonction de ce que je sais de lui. Si je ne sais rien, je ne pourrai interpreter que ce que je lis vraiment ! Les problemes d'incomprehension, tres frequents quand on communique comme ca, par ecrit, justement t'apprennent a ameliorer la facon dont tu presentes un argument. Il m'est aussi arrive d'avoir des "discussions" enflammees par e-mail, et des problemes d'interpretation (dans les deux sens : tu ressens une agressivite qui n'est pas, ou on te dit que tu es agressif alors que pas du tout), et franchement, meme si au debut ca fait chier, tu apprends a mieux choisir tes mots, a tourner tes phrases. Ca te force a penser a ce que les autres peuvent comprendre de ce que tu dis, et je pense que c'est tres benefique pour un debat.
Evidemment, la spontaneite n'est pas la, mais c'est pas plus mal, tu peux reflechir a tes arguments. Ceci dit, j'aime aussi les vrais debats, "en face", autour d'une bouteille, comme tu dis, les longues discussions, etc, plus "spontanees", elles ont aussi leurs bons cotes.
o Venir debattre pour debattre, c'est exactement ce que je fais ici ... Apres (ou parfois pendant) une journee de taf, j'aime bien reflechir a des questions qui m'interessent, j'aime bien entendre des points de vue ou donner le mien ... ca me change les idees, c'est pas plus mal. Tu peux venir ici une fois par semaine, lacher un argument, comme ca, influencer qqun, ou au contraire lire un truc d'apparence anodine qui va changer completement ta vision d'un sujet. Tu aurais aussi bien pu faire ca autour d'un verre, en vrai, mais comme les autres seraient venus 10 fois plus que toi, qu'ils se connaissent deja, et que tu es un peu timide, peut etre que tu n'aurais pas ose parler, ou que tu aurais loupe cet argument qui t'a fait progresser.
Pour ces raisons, je pense qu'un site comme ca est une bonne chose.
o D'un point de vue plus personnel, l'avantage enorme de ce site, c'est que si vous vous reunissez a Grenoble une fois par semaine, ou plus, ou moins, peu importe, bah moi je pourrai pas venir, parce que j'habite pas a Grenoble. Et forcement, ca fermera un peu le cercle de debatteurs. Apres, rien ne t'empeche d'avoir des discussions sans fin avec Steph ou qui tu veux, au contraire. Tout comme tu ne vas pas t'empecher de lire un journal quand qqun t'apporte une info, tu vas pas t'empecher de reflechir et de discuter en dehors de Debarena :-p
2) A propos de ce que tu dis sur les "nouveaux moyens de sociabilite". Evidemment, un forum, ou site comme celui ci, ne remplace pas une vraie discussion avec des gens assis en face (ou a cote) de toi. Maintenant, je sais pas pour vous, mais j'ai une vie en dehors de Debarena, et d'internet en general ... C'est comme pour tout, faut prendre du recul. Est ce que Debarena rapproche ou eloigne les gens ? Deux reponses : si tu consideres que j'habite a Annecy et que je connais presque personne des inscrits a ce site, alors ce site rapproche, c'est sur. Maintenant si tu es pote avec l'un des membres et que les seuls moments ou tu parles avec lui, c'est par l'intermediaire d'un argument ou un commentaire, alors oui, ca eloigne ... :-) Et je pense que globalement, ca rapproche plutot ... Je l'espere, du moins.
1) o A propos de Debarena "itself", je suis POUR. Le fait que les gens aillent la bas "debattre pour debattre", ca ne me semble pas une mauvaise chose. Si, bien sur, ils le font serieusement. Un argument volontairement provocateur (dans le mauvais sens, donne par qqun que le debat n'interesse pas), ne fera bien sur rien avancer. Mais de ma petite experience de ce site, les arguments sont plutot de bonne qualite. Le fait de ne pas connaitre ceux qui participent au debat ne biaise pas, au contraire ! Si je connais les opinions politiques de qqun, je vais interpreter ce qu'il dit en fonction de ce que je sais de lui. Si je ne sais rien, je ne pourrai interpreter que ce que je lis vraiment ! Les problemes d'incomprehension, tres frequents quand on communique comme ca, par ecrit, justement t'apprennent a ameliorer la facon dont tu presentes un argument. Il m'est aussi arrive d'avoir des "discussions" enflammees par e-mail, et des problemes d'interpretation (dans les deux sens : tu ressens une agressivite qui n'est pas, ou on te dit que tu es agressif alors que pas du tout), et franchement, meme si au debut ca fait chier, tu apprends a mieux choisir tes mots, a tourner tes phrases. Ca te force a penser a ce que les autres peuvent comprendre de ce que tu dis, et je pense que c'est tres benefique pour un debat.
Evidemment, la spontaneite n'est pas la, mais c'est pas plus mal, tu peux reflechir a tes arguments. Ceci dit, j'aime aussi les vrais debats, "en face", autour d'une bouteille, comme tu dis, les longues discussions, etc, plus "spontanees", elles ont aussi leurs bons cotes.
o Venir debattre pour debattre, c'est exactement ce que je fais ici ... Apres (ou parfois pendant) une journee de taf, j'aime bien reflechir a des questions qui m'interessent, j'aime bien entendre des points de vue ou donner le mien ... ca me change les idees, c'est pas plus mal. Tu peux venir ici une fois par semaine, lacher un argument, comme ca, influencer qqun, ou au contraire lire un truc d'apparence anodine qui va changer completement ta vision d'un sujet. Tu aurais aussi bien pu faire ca autour d'un verre, en vrai, mais comme les autres seraient venus 10 fois plus que toi, qu'ils se connaissent deja, et que tu es un peu timide, peut etre que tu n'aurais pas ose parler, ou que tu aurais loupe cet argument qui t'a fait progresser.
Pour ces raisons, je pense qu'un site comme ca est une bonne chose.
o D'un point de vue plus personnel, l'avantage enorme de ce site, c'est que si vous vous reunissez a Grenoble une fois par semaine, ou plus, ou moins, peu importe, bah moi je pourrai pas venir, parce que j'habite pas a Grenoble. Et forcement, ca fermera un peu le cercle de debatteurs. Apres, rien ne t'empeche d'avoir des discussions sans fin avec Steph ou qui tu veux, au contraire. Tout comme tu ne vas pas t'empecher de lire un journal quand qqun t'apporte une info, tu vas pas t'empecher de reflechir et de discuter en dehors de Debarena :-p
2) A propos de ce que tu dis sur les "nouveaux moyens de sociabilite". Evidemment, un forum, ou site comme celui ci, ne remplace pas une vraie discussion avec des gens assis en face (ou a cote) de toi. Maintenant, je sais pas pour vous, mais j'ai une vie en dehors de Debarena, et d'internet en general ... C'est comme pour tout, faut prendre du recul. Est ce que Debarena rapproche ou eloigne les gens ? Deux reponses : si tu consideres que j'habite a Annecy et que je connais presque personne des inscrits a ce site, alors ce site rapproche, c'est sur. Maintenant si tu es pote avec l'un des membres et que les seuls moments ou tu parles avec lui, c'est par l'intermediaire d'un argument ou un commentaire, alors oui, ca eloigne ... :-) Et je pense que globalement, ca rapproche plutot ... Je l'espere, du moins.
2 commentaires
Duc : Assez d'accord avec toi sur l'histoire d'éloignement et rapprochement, mais peut être que j'ai exagéré le trait de l'éloignement car à une époque deux personnes que je connaissais s'enfermaient pas mal sur le web (forum, msn, site de rencontre) au détriment d'autre chose et en pâtissaient un peu a priori. J'imaginais à peu près ce genre de réponse, donc ce sera "intéressant". Sympa le mix de position "In vivo, mais laissez-moi mon ordinateur quand meme ..." ;)
Répondre
Je trouve cet argument
+16
Constructif:1
Posté il y a 55 mois
Réponse au débat
Rapproche-t-il les gens ou au contraire les éloigne-t-il?
Au début j'avoue que le concept de débattre à travers la communication écrite me laissé perplexe. Je me disais, comme certain l'on dit, qu'il y à plein de paramètres qui ne sont plus pris en compte mimiques, spontanéité etc...
J'opterais finalement pour rapproche, en effet:
1) Je connais certaines personnes de ce site, débattre avec eux via débarena ne nous éloigne pas. Au contraire, je découvre certains aspects de leur " personnalité" à travers leurs manière d'écrire mais aussi à travers leurs arguments.
Et cela ne nous empêche en rien de se retrouver autour d'un pastis en l'occurrence. (Jechaussedu39 peut en témoigner.)
2) Puis, je communique aussi avec des gens que je ne connais pas et ça c'est plutôt sympa. Cela ne nous empêche pas de nous rencontrer après pour aller boire des coups et papoter de tout et de rien ou pas... Cela s'est déjà produit aussi.
Bref, je pense que c'est sympa et plus que débattre cela nous pousse à nous positionner ou du moins à réfléchir sur des sujets et seulement si on en a envie, car il peut arriver en soirée qu'un sujet soit lancé et qu'il nous saoule grave...Vous allez me dire on est pas obligé de rester ou de participer mais bon...(On s'est quand même déplacé ;-) )
Au début j'avoue que le concept de débattre à travers la communication écrite me laissé perplexe. Je me disais, comme certain l'on dit, qu'il y à plein de paramètres qui ne sont plus pris en compte mimiques, spontanéité etc...
J'opterais finalement pour rapproche, en effet:
1) Je connais certaines personnes de ce site, débattre avec eux via débarena ne nous éloigne pas. Au contraire, je découvre certains aspects de leur " personnalité" à travers leurs manière d'écrire mais aussi à travers leurs arguments.
Et cela ne nous empêche en rien de se retrouver autour d'un pastis en l'occurrence. (Jechaussedu39 peut en témoigner.)
2) Puis, je communique aussi avec des gens que je ne connais pas et ça c'est plutôt sympa. Cela ne nous empêche pas de nous rencontrer après pour aller boire des coups et papoter de tout et de rien ou pas... Cela s'est déjà produit aussi.
Bref, je pense que c'est sympa et plus que débattre cela nous pousse à nous positionner ou du moins à réfléchir sur des sujets et seulement si on en a envie, car il peut arriver en soirée qu'un sujet soit lancé et qu'il nous saoule grave...Vous allez me dire on est pas obligé de rester ou de participer mais bon...(On s'est quand même déplacé ;-) )
Répondre
Je trouve cet argument
+8
Intelligent:1Posté il y a 55 mois
de l'importance de debarena (en faveur du camp In silico, laissez-moi mon ordinateur !)
Les arguments avancés par Mat et Duc sont très intéressants, et me permettent de remettre en question mon idée de départ. j'ai rapidement lu le titre du débat hier soir (en présence de plusieurs debareneurs grenoblois!) et ma réaction première a bien entendu été POUR, laissez-moi mon ordinateur. et puis en lisant tout bien comme il faut, je le pense toujours mais je comprends un peu mieux la position de Duc.
Il n'y jamais eu autant de moyen de communication qu'aujourd'hui, et pourtant les Hommes communiquent de moins en moins...les portables, les mails, les sms, etc, rapprochant les gens (parler en direct avec quelqu'un à l'autre bout du monde via le net, c'est la classe). Pourtant, j'ai la nette impression que les rapports de distendent un peu plus chaque jour.
un exemple: il y a 5-6 ans de cela, tout le monde n'avait pas internet chez soi (si si c'est vrai). Quand on avait des dossiers à rendre en groupe pour la fac, on se retrouvait plusieurs fois à la BU, chez les uns les autres... mais on se voyait. Et puis 3 ans plus, tard, l'émergence du net a fait qu'on échangeait de plus en plus de donnée par internet "je fais la première partie, je te l'envoie, j'attends la tienne, et puis X fera la mise en page générale quand il aura tout reçu..."
Certes, cet argument devrait faire l'objet d'un tout autre débat (tiens je le créerai plus tard!!) mais cela peut être le cas avec debarena comme l'a annoncé Duc, s'enfermer chez soi et se contenter de débattre sur ce site.
Après ce site est formidable car peut-être que certains internautes se lâchent davantage sur debarena, et qu'ils sont très timides dans la vie, ou alors qu'en soirée, face à quelques grandes gueules, ils n'osent pas forcément exprimer le fond de leur pensée...et puis au moins sur debarena, personne ne coupe la parole.
Les débats auxquels on peut assister durant des soirées sont parfois houleux et dérapent vite vers un bordel général (l'alcool n'aidant pas les choses!!). C'est souvent moins constructif, on ne prend pas le temps d'écouter, les gens finissent pas parler en même temps et du coup des groupes de deux trois se forment à l'intérieur de l'assemblée. Cela ne veut pas dire que le débat n'est pas intéressant mais il perd un peu de son sens du coup.
le tout est de ne pas tomber dans le vice de s'enfermer chez soi, et de ne débattre que sur debarena. Debarena et la bouteille de rouge ne sont pas incompatibles!
Il n'y jamais eu autant de moyen de communication qu'aujourd'hui, et pourtant les Hommes communiquent de moins en moins...les portables, les mails, les sms, etc, rapprochant les gens (parler en direct avec quelqu'un à l'autre bout du monde via le net, c'est la classe). Pourtant, j'ai la nette impression que les rapports de distendent un peu plus chaque jour.
un exemple: il y a 5-6 ans de cela, tout le monde n'avait pas internet chez soi (si si c'est vrai). Quand on avait des dossiers à rendre en groupe pour la fac, on se retrouvait plusieurs fois à la BU, chez les uns les autres... mais on se voyait. Et puis 3 ans plus, tard, l'émergence du net a fait qu'on échangeait de plus en plus de donnée par internet "je fais la première partie, je te l'envoie, j'attends la tienne, et puis X fera la mise en page générale quand il aura tout reçu..."
Certes, cet argument devrait faire l'objet d'un tout autre débat (tiens je le créerai plus tard!!) mais cela peut être le cas avec debarena comme l'a annoncé Duc, s'enfermer chez soi et se contenter de débattre sur ce site.
Après ce site est formidable car peut-être que certains internautes se lâchent davantage sur debarena, et qu'ils sont très timides dans la vie, ou alors qu'en soirée, face à quelques grandes gueules, ils n'osent pas forcément exprimer le fond de leur pensée...et puis au moins sur debarena, personne ne coupe la parole.
Les débats auxquels on peut assister durant des soirées sont parfois houleux et dérapent vite vers un bordel général (l'alcool n'aidant pas les choses!!). C'est souvent moins constructif, on ne prend pas le temps d'écouter, les gens finissent pas parler en même temps et du coup des groupes de deux trois se forment à l'intérieur de l'assemblée. Cela ne veut pas dire que le débat n'est pas intéressant mais il perd un peu de son sens du coup.
le tout est de ne pas tomber dans le vice de s'enfermer chez soi, et de ne débattre que sur debarena. Debarena et la bouteille de rouge ne sont pas incompatibles!
Répondre
Je trouve cet argument
+5
Touchant:2Posté il y a 55 mois
La petite histoire: debarena favorise des rencontres (en faveur du camp In silico, laissez-moi mon ordinateur !)
Il était une fois...
par un après-midi de février, il faisait froid, j'étais au travail avec une motivation zéro, et j'ai crée un débat (celui sur plus belle la vie). Puis d'un coup, fillesdesmers est arrivée et on passé l'aprem a répondre aux arguments de l'autre, on s'est fait un espèce de battle sur ce débat puis sur d'autres débats...
Au bout d'un moment, mon enveloppe est devenue rouge, chouette, un message: je l'ouvre et là, fillesdesmers me dit "bon assez de se cacher derrière des pseudos, qui es-tu?"
alors on a commencé à papoter sur la messagerie de debarena, vrais prénoms, activités, personnes qu'on pouvait connaitre en commun... et puis elle a fini par me dire qu'elle venait d'arriver sur Grenoble, qu'elle ne connaissait pas beaucoup de monde et voilà...alors je lui ai dit où je bossais, qu'elle pouvait passer boire un café quand elle voulait, que je savais ô combien il est difficile de rencontrer des gens lorsque l'on n'est plus étudiants...
et bien quelques jours plus tard, on s'est appelé (on a même échangé nos numéros sur debrena!!) et on a mangé ensemble un midi...et on a remis ça quelques temps plus tard... avec Soko...
et je trouve que c'est aussi un peu ça la magie de debarena...les rencontres ne sont pas impossibles et la communication dite "humaine" pas forcément compromise!
FIN
par un après-midi de février, il faisait froid, j'étais au travail avec une motivation zéro, et j'ai crée un débat (celui sur plus belle la vie). Puis d'un coup, fillesdesmers est arrivée et on passé l'aprem a répondre aux arguments de l'autre, on s'est fait un espèce de battle sur ce débat puis sur d'autres débats...
Au bout d'un moment, mon enveloppe est devenue rouge, chouette, un message: je l'ouvre et là, fillesdesmers me dit "bon assez de se cacher derrière des pseudos, qui es-tu?"
alors on a commencé à papoter sur la messagerie de debarena, vrais prénoms, activités, personnes qu'on pouvait connaitre en commun... et puis elle a fini par me dire qu'elle venait d'arriver sur Grenoble, qu'elle ne connaissait pas beaucoup de monde et voilà...alors je lui ai dit où je bossais, qu'elle pouvait passer boire un café quand elle voulait, que je savais ô combien il est difficile de rencontrer des gens lorsque l'on n'est plus étudiants...
et bien quelques jours plus tard, on s'est appelé (on a même échangé nos numéros sur debrena!!) et on a mangé ensemble un midi...et on a remis ça quelques temps plus tard... avec Soko...
et je trouve que c'est aussi un peu ça la magie de debarena...les rencontres ne sont pas impossibles et la communication dite "humaine" pas forcément compromise!
FIN
Répondre
Je trouve cet argument
+1
Intelligent:1Valable:1Posté il y a 55 mois
Donc y'a consensus sur le fait que Debarena ne doit donc pas se substituer aux soirées alcoolo-philo-conviviales, ça semblait logique. Par contre le "grandeur nature" semble préférable si possibilité il y a, ce qui n'est pas vrai dans l'autre sens. Ainsi, malgré les votes (même s'ils ne sont pas très marqués), cela semble aller tout de même en faveur du "In vivo, rendez-moi mon apéro" (même s'il est vrai que quand on est éloigné et qu'on a peu le choix...). Si l'argument de la rencontre de JeChausseDu39 est des plus percutants, je suis persuadé que ce sont des situations marginales. Bon d'accord je viens de voir que Soko témoigne de la même chose... ;)
Pour Steph en particulier, je vais réagir. Même si j'entends bien tes propos sur la souplesse, le temps, etc... (et que je trouve ceux-ci "pertinents"), j'ai bien envie de revenir sur deux axes, en poussant volontairement la logique jusqu'au bout :
Un premier point appele pour moi à une réflexion qui fait écho à quelque chose abordé précedemment. L'utilisation des arguments "souplesse", "manque de temps", etc... est quelque part des plus consuméristes. De même "j'aime le principe de pouvoir débattre n'importe quand", c'est un peu le dictat du "tout, tout de suite", le plaisir immédiat qui consume justement les plaisirs (moins d'attente, moins de rareté). Le fait que ces moments soient plus rares, prennent du temps, n'en font-ils pas justement leur qualité ?
Ensuite, pour ce qui est de re-decouvrir les gens via Debarena, n'est-ce pas là quelque part problématique de devoir passer par internet pour se rendre compte que les gens que l'on côtoie ont des idées intéressantes ? N'est ce pas un aveu d'impuissance quant à connaître notre entourage ? N'est-ce pas aussi réaliser que le pas de "l'éloignement" est déjà franchi, c'en est en tout cas semble-t-il un bon indicateur.
Pour conclure sur cet élan, ces deux points posent encore pour moi la question de la réelle nature des contacts humains et intellectuels via les nouveaux outils de communication. Peut-on parler d'illusion ? Je ne pense pas, la matière, la réflexion, l'émulsion intellectuelle (et même la "possibilité" de rencontre) sont bien là. Peut-on parler de palliatif à une frustration - sans doute inconsciente et peu assumée - issue de la différence entre l'envie et les possibilités effectives ? C'est déjà nettement plus envisageable. (Même si je rajouterais par ailleurs qu'on se ment aussi souvent sur nos possibilités "effectives")
Sinon, très intéressant le coté "en profiter pour se balader sur internet et glaner des informations", j'avais pas pensé à cet "effet" là, comme quoi Debarena... ;)
Et d'accord avec mat sur le fait qu'on peut prendre le temps de voir les arguments des autres et d'affiner notre "elocution", ce qui est plus difficile en temps réel.
Et si justement on le prenait le temps...
Donc y'a consensus sur le fait que Debarena ne doit donc pas se substituer aux soirées alcoolo-philo-conviviales, ça semblait logique. Par contre le "grandeur nature" semble préférable si possibilité il y a, ce qui n'est pas vrai dans l'autre sens. Ainsi, malgré les votes (même s'ils ne sont pas très marqués), cela semble aller tout de même en faveur du "In vivo, rendez-moi mon apéro" (même s'il est vrai que quand on est éloigné et qu'on a peu le choix...). Si l'argument de la rencontre de JeChausseDu39 est des plus percutants, je suis persuadé que ce sont des situations marginales. Bon d'accord je viens de voir que Soko témoigne de la même chose... ;)
Pour Steph en particulier, je vais réagir. Même si j'entends bien tes propos sur la souplesse, le temps, etc... (et que je trouve ceux-ci "pertinents"), j'ai bien envie de revenir sur deux axes, en poussant volontairement la logique jusqu'au bout :
Un premier point appele pour moi à une réflexion qui fait écho à quelque chose abordé précedemment. L'utilisation des arguments "souplesse", "manque de temps", etc... est quelque part des plus consuméristes. De même "j'aime le principe de pouvoir débattre n'importe quand", c'est un peu le dictat du "tout, tout de suite", le plaisir immédiat qui consume justement les plaisirs (moins d'attente, moins de rareté). Le fait que ces moments soient plus rares, prennent du temps, n'en font-ils pas justement leur qualité ?
Ensuite, pour ce qui est de re-decouvrir les gens via Debarena, n'est-ce pas là quelque part problématique de devoir passer par internet pour se rendre compte que les gens que l'on côtoie ont des idées intéressantes ? N'est ce pas un aveu d'impuissance quant à connaître notre entourage ? N'est-ce pas aussi réaliser que le pas de "l'éloignement" est déjà franchi, c'en est en tout cas semble-t-il un bon indicateur.
Pour conclure sur cet élan, ces deux points posent encore pour moi la question de la réelle nature des contacts humains et intellectuels via les nouveaux outils de communication. Peut-on parler d'illusion ? Je ne pense pas, la matière, la réflexion, l'émulsion intellectuelle (et même la "possibilité" de rencontre) sont bien là. Peut-on parler de palliatif à une frustration - sans doute inconsciente et peu assumée - issue de la différence entre l'envie et les possibilités effectives ? C'est déjà nettement plus envisageable. (Même si je rajouterais par ailleurs qu'on se ment aussi souvent sur nos possibilités "effectives")
Sinon, très intéressant le coté "en profiter pour se balader sur internet et glaner des informations", j'avais pas pensé à cet "effet" là, comme quoi Debarena... ;)
Et d'accord avec mat sur le fait qu'on peut prendre le temps de voir les arguments des autres et d'affiner notre "elocution", ce qui est plus difficile en temps réel.
Répondre
Je trouve cet argument
Constructif:1Pertinent:3Posté il y a 55 mois
Chateau Debarena, cuvée 2008 (en faveur du camp In silico, laissez-moi mon ordinateur !)
Personnellement, j'adore discuter autour d'une bouteille de vin jusque tard dans la nuit. D'ailleurs, c'est prioritaire : jamais je ne refuserais une invitation pour la seule raison de passer du temps à débattre sur Internet.
Ceci dit, une soirée, un apéro ou un repas : ça prend forcément pas mal de temps. Si je rentre chez moi à 19h, que j'ai deux trois trucs à faire et que je dois me lever à 7h30 : il est fort possible que je refuse une invitation de la sorte. L'avantage principal de Debarena (et des sites Internet en général) c'est la souplesse : je peux y consacrer 10 minutes par-ci par-là. Par exemple, à l'heure où j'écris ce message, je n'ai pas l'intention ni vraiment la possibilité de sortir ce soir, mais je prends un quart d'heure pour donner mon avis sur ce débat fort intéressant.
Deuxième point : ce n'est pas vraiment la même chose. Débattre avec des amis autour d'une table c'est le plaisir d'être ensembles, la spontanéité, les conversations sinueuses qui commencent quelque part et finissent complètement ailleurs (en passant par tout et n'importe quoi). Débattre sur ce site, c'est le plaisir d'écrire, de lire, de réfléchir, d'en profiter pour se balader sur Internet pour glaner des informations.
Ecrire et parler sont des moyens de communications différents. Je connais la majorité des personnes qui débattent ici et j'ai plusieurs fois été surpris, en positif. Je me suis souvent dit "Ca alors, je n'imaginais pas que untel écrivait si bien, ou avait des idées aussi intéressantes.". Parce que, autour d'une table, ou en soirée, ces personnes ne se comportent pas de la même manière. En soirée on a pas trop le temps de réfléchir, et puis souvent : on est pas là pour se 'prendre la tête', on est là pour rigoler. Il règne une ambiance légère et festive qui n'est pas la plus propice à la réflexion. Ca dépend bien sûr des gens et des soirées ! Epikurieu, par exemple, qui poste parfois ici, est toujours prêt à débattre et a la capacité d'intéresser les gens et de les plonger en mode "réflexion".
Donc, en résumé, je suis pour Debarena car j'aime le principe de pouvoir débattre n'importe quand, à tête reposée et également car débattre ici, ne m'empêche pas de débattre ailleurs, en chair et en os (même si les occasions se font rares..).
Ceci dit, une soirée, un apéro ou un repas : ça prend forcément pas mal de temps. Si je rentre chez moi à 19h, que j'ai deux trois trucs à faire et que je dois me lever à 7h30 : il est fort possible que je refuse une invitation de la sorte. L'avantage principal de Debarena (et des sites Internet en général) c'est la souplesse : je peux y consacrer 10 minutes par-ci par-là. Par exemple, à l'heure où j'écris ce message, je n'ai pas l'intention ni vraiment la possibilité de sortir ce soir, mais je prends un quart d'heure pour donner mon avis sur ce débat fort intéressant.
Deuxième point : ce n'est pas vraiment la même chose. Débattre avec des amis autour d'une table c'est le plaisir d'être ensembles, la spontanéité, les conversations sinueuses qui commencent quelque part et finissent complètement ailleurs (en passant par tout et n'importe quoi). Débattre sur ce site, c'est le plaisir d'écrire, de lire, de réfléchir, d'en profiter pour se balader sur Internet pour glaner des informations.
Ecrire et parler sont des moyens de communications différents. Je connais la majorité des personnes qui débattent ici et j'ai plusieurs fois été surpris, en positif. Je me suis souvent dit "Ca alors, je n'imaginais pas que untel écrivait si bien, ou avait des idées aussi intéressantes.". Parce que, autour d'une table, ou en soirée, ces personnes ne se comportent pas de la même manière. En soirée on a pas trop le temps de réfléchir, et puis souvent : on est pas là pour se 'prendre la tête', on est là pour rigoler. Il règne une ambiance légère et festive qui n'est pas la plus propice à la réflexion. Ca dépend bien sûr des gens et des soirées ! Epikurieu, par exemple, qui poste parfois ici, est toujours prêt à débattre et a la capacité d'intéresser les gens et de les plonger en mode "réflexion".
Donc, en résumé, je suis pour Debarena car j'aime le principe de pouvoir débattre n'importe quand, à tête reposée et également car débattre ici, ne m'empêche pas de débattre ailleurs, en chair et en os (même si les occasions se font rares..).
Répondre
Je trouve cet argument
Drôle:4Posté il y a 55 mois
Ach... (en faveur du camp In silico, laissez-moi mon ordinateur !)
Complétement "pour" débarena!!!! Tout simplement parce que je n'aurai pas le temps de mettre bout à bout les 5 fois 10 minutes pendant lesquelles je me connecte en une journée sur le site pour aller boire un pot chaque jour afin de débattre avec des gens dans un café (de toutes façons, je n'aime pas les gens donc c'est réglé ;-) Et puis c'est bien ici, on peut dire d'un argument qu'il est "mouais" ou "inutile" de façon anonyme!!! ( :-)ayons le courage de nos opinions!)
Et rien n'empeche de se boire un petit pinard tout en rédigeant un argument (très technique pour taper à une main, mais possibilité de le boire à la paille comme ca les deux mains sont libres).
Et c'est là que se pose ce petit problème d'arithmétique: sachant que je bois un verre de rouge par minute, que je me connecte à ce site en moyenne 5 fois par jour et ce 10 minutes à chaque connection, et que 1/3 du pinard est bu avec une paille de 22 cm de long percée d'un trou de 20µm, combien de litres de vin ai-je bu à la fin de la journée???
Ceci dit, il n'est absolument pas exclu de débattre ailleurs que sur ce site, de temps en temps (mais pas trop souvent quand même sinon on risque de devenir une personne sociable)
Et rien n'empeche de se boire un petit pinard tout en rédigeant un argument (très technique pour taper à une main, mais possibilité de le boire à la paille comme ca les deux mains sont libres).
Et c'est là que se pose ce petit problème d'arithmétique: sachant que je bois un verre de rouge par minute, que je me connecte à ce site en moyenne 5 fois par jour et ce 10 minutes à chaque connection, et que 1/3 du pinard est bu avec une paille de 22 cm de long percée d'un trou de 20µm, combien de litres de vin ai-je bu à la fin de la journée???
Ceci dit, il n'est absolument pas exclu de débattre ailleurs que sur ce site, de temps en temps (mais pas trop souvent quand même sinon on risque de devenir une personne sociable)
Répondre
Je trouve cet argument
