Etes-vous normal ?
Chercher, ici et ailleurs
Invitations
Inviter quelqu'un à voter ou participer à ce débat
Les débats
@debarena !
Arguments contre les medicaments en général.
Contre les médicaments en général ou Pour
Créé par lola27240 il y a 51 mois
je suis en 3eme et je doit trouver des arguments contre les médicaments en général pouvez vous m'aider si vous en trouver s'il vous plait merci.
Edit : J'ai rajouté un camp Pour, sinon le débat est un petit peu trop orienté !
Carte des opinions
Réponses
+11
Pertinent:2
Posté il y a 50 mois
Carrément pour!!!!! (en faveur du camp Pour)
Après avoir lu ces arguments, en majorité contre les medocs, je tiens a préciser un truc: en effet, on peut se passer des médocs pour des petites maladies, et c'est cool quand tu es vraiment malade parce que ca soigne, mais le facteur "douleur" n'est pas mentionné. Et quand tu as vraiment mal, pourquoi ne pas prendre un médoc pour te soulager de cette douleur?? Parce que c'est pas bon pour le corps??? Je peux vous assurer que je suis une adepte de l'auto-médication (paracétamol des que je ne me sens pas bien, pas besoin de creuser le trou de la sécu en allant chez le médecin pour une migraine ou pour un rhume). Mais les medocs ne font pas que soigner, ils nous empechent de souffrir. Et j'ai pu le tester il y a quelques mois: après un passage sur le billard pour une opération importante, j'avais mal a la tete comme jamais, et j'ai remercié les 3 perf par jour de je ne sais quoi qui m'ont carrément soulagées!!! N'importe qui aurait demandé quelque chose pour calmer cette douleur. Mais après reflexion, le mal passé, je me suis dit que finalement ces perf n'étaient pas vitales, je veux dire que sans ca je m'en serai quand même remise et la douleur serait passée. Mais j'en aurais chié!!!!!
Donc OUI aux médocs pour soulager, et NON à l'utilisation abusive des medicaments!
Donc OUI aux médocs pour soulager, et NON à l'utilisation abusive des medicaments!
2 commentaires
soko : Tout à fait ok ma cocote!!! bien dit!
Mais il faut dire que tu as été très courageuse aussi et une grande battante ça a dû t'aider beaucoup!
Duc : Ca a foiré, je voulais pas voté ( 0). Sinon carrément d'accord, forcément. Il faudrait un peu de Khali pour foutre un peu la merde dans tout çà ;)
Répondre
Je trouve cet argument
+2
Pertinent:2Posté il y a 51 mois
vive la biscotte-confiotte! (en faveur du camp Contre les médicaments en général)
chère Lola27240,
je prends quelques minutes pour te répondre et je vais t'expliquer pourquoi je suis contre les médicaments.
Notre système immunitaire fabrique des anticorps qui nous protège des virus, des bactéries... plus tu prends des médicaments, moins tes anticorps sont puissants. Si tu prends des médicaments pour quoi que ce soit alors tu deviens dépendant. SI tu as un gros rhume ou mal à la tête, parfois une bonne douche et beaucoup de repos suffisent à te remettre sur pied. le sommeil est souvent réparateur pour pas mal de maux! parfois, quand tu as une bonne gastro, plutôt que de prendre des antibiotiques, tu te fais un régime biscotte-confiture pendant 3 jours en buvant du thé, de l'eau, et hop ça passe (après si au bout de 3 jours ça ne passe pas, tu vas voir le docteur, non n'aies pas peur!!)
Après, bien sur ces propos sont à nuancer en fonction de la maladie. tu ne peux pas toujours t'auto soigner, certaines maladies nécessitent un traitement important et suivi.
voilou, ça ne va peut-être pas t'éclairer sur ton débat, mais bon, tu en feras bien ce que tu en veux!
PS: merde pour le brevet
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
je prends quelques minutes pour te répondre et je vais t'expliquer pourquoi je suis contre les médicaments.
Notre système immunitaire fabrique des anticorps qui nous protège des virus, des bactéries... plus tu prends des médicaments, moins tes anticorps sont puissants. Si tu prends des médicaments pour quoi que ce soit alors tu deviens dépendant. SI tu as un gros rhume ou mal à la tête, parfois une bonne douche et beaucoup de repos suffisent à te remettre sur pied. le sommeil est souvent réparateur pour pas mal de maux! parfois, quand tu as une bonne gastro, plutôt que de prendre des antibiotiques, tu te fais un régime biscotte-confiture pendant 3 jours en buvant du thé, de l'eau, et hop ça passe (après si au bout de 3 jours ça ne passe pas, tu vas voir le docteur, non n'aies pas peur!!)
Après, bien sur ces propos sont à nuancer en fonction de la maladie. tu ne peux pas toujours t'auto soigner, certaines maladies nécessitent un traitement important et suivi.
voilou, ça ne va peut-être pas t'éclairer sur ton débat, mais bon, tu en feras bien ce que tu en veux!
PS: merde pour le brevet
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Répondre
Je trouve cet argument
+3
Pertinent:1
Intéressant:1
Constructif:1
Trompeur:1Posté il y a 51 mois
Réponse à jechaussedu39
Sans etre vraiment "contre" les medicaments, j'avoue que j'en utilise tres peu.
Ce que tu dis est vrai, cependant, il faut nuancer : c'est vrai pour les antibiotiques (les bacteries mutent et deviennent resistantes aux antibiotiques "pas automatiques", vive la tele), pour les vaccins (qui affaiblissent surement un peu les anticorps). N'etant pas specialiste du sujet, je me garde d'etre trop affirmatif.
Pour les autres medicaments, il faut aussi distinguer le mode de prise. Un cachet non effervescent sera mauvais car pourra par exemple se fixer (entier) sur une paroi de l'estomac, et diffuser a ce seul endroit, risquant ainsi par exemple de perforer la-dite paroi. Je sais pas si un mal de tete (qui s'en ira avec une bonne tisane et une nuit de sommeil) vaut le coup de perforer son estomac. Bon, evidemment, il y a eu des ameliorations : cachets effervescents, poudres a diluer.
Et je pense que les medicaments, c'est un business ... Et ca, ca m'embete beaucoup ! Tout comme un tas de chose, des grandes entreprises pharmaceutiques arrivent, a force de pub, d'intox, a te faire croire que tu as besoin de tout un tas de choses. C'est vrai dans une certaine mesure : un gros mal de tete et un truc a faire => tu prends un cachet. Tres bien ! Mais ca ne te dispensera pas de la bonne nuit de sommeil indispensable.
J'en viens a mon propos : je pense (mais je me trompe peut etre) que les medicaments de la medecine "occidentale moderne" (la beu ne rentre pas dans cette categorie :-p ) ne sont pas faits pour SOIGNER mais pour SOULAGER LA DOULEUR A COURT TERME.
"prenez ces cachets, 3 par jour, pendant une semaine". Mais en fait, ce que tu fais, c'est que tu te reposes pendant une semaine, tu essaies de dormir plus, et ca va mieux. Merci les cachets ? Pas sur ... Ils t'ont enleve ton mal-etre au debut, c'est tout. Par contre, tu as vraiment achete deux boites de medicaments (eh oui, boites de 20 cachets, 3 cachets x 7 jours = 21 cachets = 2 boites, tant pis pour les 19 que tu utiliseras pas).
N'oubliez pas le pouvoir deS herbeS ... je parle du the, de la tisane, du miel, des "potions" a base de camphre ... ce sont peut etre (aussi) des placebos, mais au moins, ca a bon gout, et je prefere enrichir mon vendeur de the ;-)
Ce que tu dis est vrai, cependant, il faut nuancer : c'est vrai pour les antibiotiques (les bacteries mutent et deviennent resistantes aux antibiotiques "pas automatiques", vive la tele), pour les vaccins (qui affaiblissent surement un peu les anticorps). N'etant pas specialiste du sujet, je me garde d'etre trop affirmatif.
Pour les autres medicaments, il faut aussi distinguer le mode de prise. Un cachet non effervescent sera mauvais car pourra par exemple se fixer (entier) sur une paroi de l'estomac, et diffuser a ce seul endroit, risquant ainsi par exemple de perforer la-dite paroi. Je sais pas si un mal de tete (qui s'en ira avec une bonne tisane et une nuit de sommeil) vaut le coup de perforer son estomac. Bon, evidemment, il y a eu des ameliorations : cachets effervescents, poudres a diluer.
Et je pense que les medicaments, c'est un business ... Et ca, ca m'embete beaucoup ! Tout comme un tas de chose, des grandes entreprises pharmaceutiques arrivent, a force de pub, d'intox, a te faire croire que tu as besoin de tout un tas de choses. C'est vrai dans une certaine mesure : un gros mal de tete et un truc a faire => tu prends un cachet. Tres bien ! Mais ca ne te dispensera pas de la bonne nuit de sommeil indispensable.
J'en viens a mon propos : je pense (mais je me trompe peut etre) que les medicaments de la medecine "occidentale moderne" (la beu ne rentre pas dans cette categorie :-p ) ne sont pas faits pour SOIGNER mais pour SOULAGER LA DOULEUR A COURT TERME.
"prenez ces cachets, 3 par jour, pendant une semaine". Mais en fait, ce que tu fais, c'est que tu te reposes pendant une semaine, tu essaies de dormir plus, et ca va mieux. Merci les cachets ? Pas sur ... Ils t'ont enleve ton mal-etre au debut, c'est tout. Par contre, tu as vraiment achete deux boites de medicaments (eh oui, boites de 20 cachets, 3 cachets x 7 jours = 21 cachets = 2 boites, tant pis pour les 19 que tu utiliseras pas).
N'oubliez pas le pouvoir deS herbeS ... je parle du the, de la tisane, du miel, des "potions" a base de camphre ... ce sont peut etre (aussi) des placebos, mais au moins, ca a bon gout, et je prefere enrichir mon vendeur de the ;-)
6 commentaires
soko : Les vaccins n'affaiblissent pas les anticorps.
On t'injecte une dose infime de la maladie pour que justement tes anticorps se développent.
Un peu louche comme principe j'avoue je ne suis pas totalement pour, mais ils n'affaiblissent pas les anticorps.
jechaussedu39 : tout à fait d'accord...bon je ne fume pas mais le thé a des vertues formidables et le sommeil est un super facteur réparateur aussi! jai beaucoup aimé ton calcul, tu as entièrement raison
jechaussedu39 : on a posté notre commentaire en même temps avec soko mais c'est bien avec mat que je suis tout à fait d'accord (soko, ce que tu as dit est intéressant aussi hein, t'inquiète!)
mat : OK pour les vaccins ... Ca me rappelle "Il etait une fois la vie" :-) Cela dit, pour quand meme trouver un mauvais cote (isole, certes) a un vaccin, celui de l'hepatite B, qui a (aurait ?) cause des scleroses en plaques, et qui n'etait (apparemment) pas aussi indispensable que ses vendeurs ont voulu nous faire croire ...
Répondre
Je trouve cet argument
Informatif:2Posté il y a 51 mois
à savoir
Les medecins ont des contrats avec des "marques de médicaments" selon le nombre de boites prescrites, ils ont des avantages financiers, petits voyages truc du genre quoi.
Répondre
Je trouve cet argument
Intéressant:1Informatif:1Posté il y a 51 mois
Pour, quand c'est utile. (en faveur du camp Pour)
Bon j'ai voté "plutôt contre les médicaments en général, mais mon argument sera pour ! (et oui faut bien)
Comme beaucoup ici, je suis pas des plus grands usagers des medocs, à part une aspirine de temps en temps quand j'ai trop debattu "in vivo" la veille ;) (comprendrons ceux qui auront suivi le débat "Debarena, pour ou contre").
Il est vrai qu'une crève ça passe tout seul au bout de quelques jours (je parle pas de la grippe), les medocs ne sont là que pour soulager et en aucun cas pour guérir. Et par ailleurs en effet un bon litre d'eau suffit souvent à faire disparaitre un mal de tête...
Mais il ne faut pas oublier la raison d'être première d'un médoc, c'est de guérir. Le fait que nous appartenions à une société qui abuse et surabuse des médocs pour tout et pour rien ne peut leur enlever cette utilité première. Au départ, un certain nombre de maladies qui ne sont plus considérées comme grave actuellement car facilement guérissables grâce aux médicaments modernes étaient bien souvent mortelles. Donc gloire aux avancées de la médecine et aux médocs pour çà.
Ensuite petit exemple personnel récent pour illustrer :
Personnellement je ne ne suis pas allé chez le médecin depuis au moins 10 ans si ce n'est pour une prescription pour un rappel de vaccin en retard avant de partir en asie. Et j'en suis presque actuellement à me féliciter de l'entraînement de compet' qu'ont eu mes anticorps qui m'ont permis d'être exempt de toute crève cet hiver ;). Un peu plus sérieusement, tout ça pour dire que je me suis retrouvé chez le dentiste y'a quelques temps car j'avais la gueule défigurée à cause d'un "abcès de la taille d'une balle de ping pong" (selon mon dentiste), et là il m'a laissé trois choix :
- "tu rentres chez toi et tu attends que ça passe. C'est vrai, mais ça prendra trois mois" (je rappele que j'avais la gueule comme une citrouille et un putain de mal de chien et que les antidouleurs en vente libre ne faisaient plus effet)
-"Je te tape sur l'épaule et te renvoies chez toi avec des antibiotiques"
- "Je te fais une petite incision au scalpel pour en faire sortir un maximum, et je te files bien sûr quand même des antibiotiques, mais tu seras presentable plus vite. Choisis"
Quelque soit le choix que j'ai pris (le 3e !!), les deux derniers avec les antibios (auxquels jetais pourtant réticent) étaient les plus raisonnables pour traiter une infection. Et parfois, comme dit plus haut, c'est une question de survie, et je n'ai même pas parlé des maladies considérées comme grave aujourd'hui.
Tout çà pour dire : "Pour, quand c'est utile". L'objet du débat étant "pour ou contre les médicaments en général".
Comme beaucoup ici, je suis pas des plus grands usagers des medocs, à part une aspirine de temps en temps quand j'ai trop debattu "in vivo" la veille ;) (comprendrons ceux qui auront suivi le débat "Debarena, pour ou contre").
Il est vrai qu'une crève ça passe tout seul au bout de quelques jours (je parle pas de la grippe), les medocs ne sont là que pour soulager et en aucun cas pour guérir. Et par ailleurs en effet un bon litre d'eau suffit souvent à faire disparaitre un mal de tête...
Mais il ne faut pas oublier la raison d'être première d'un médoc, c'est de guérir. Le fait que nous appartenions à une société qui abuse et surabuse des médocs pour tout et pour rien ne peut leur enlever cette utilité première. Au départ, un certain nombre de maladies qui ne sont plus considérées comme grave actuellement car facilement guérissables grâce aux médicaments modernes étaient bien souvent mortelles. Donc gloire aux avancées de la médecine et aux médocs pour çà.
Ensuite petit exemple personnel récent pour illustrer :
Personnellement je ne ne suis pas allé chez le médecin depuis au moins 10 ans si ce n'est pour une prescription pour un rappel de vaccin en retard avant de partir en asie. Et j'en suis presque actuellement à me féliciter de l'entraînement de compet' qu'ont eu mes anticorps qui m'ont permis d'être exempt de toute crève cet hiver ;). Un peu plus sérieusement, tout ça pour dire que je me suis retrouvé chez le dentiste y'a quelques temps car j'avais la gueule défigurée à cause d'un "abcès de la taille d'une balle de ping pong" (selon mon dentiste), et là il m'a laissé trois choix :
- "tu rentres chez toi et tu attends que ça passe. C'est vrai, mais ça prendra trois mois" (je rappele que j'avais la gueule comme une citrouille et un putain de mal de chien et que les antidouleurs en vente libre ne faisaient plus effet)
-"Je te tape sur l'épaule et te renvoies chez toi avec des antibiotiques"
- "Je te fais une petite incision au scalpel pour en faire sortir un maximum, et je te files bien sûr quand même des antibiotiques, mais tu seras presentable plus vite. Choisis"
Quelque soit le choix que j'ai pris (le 3e !!), les deux derniers avec les antibios (auxquels jetais pourtant réticent) étaient les plus raisonnables pour traiter une infection. Et parfois, comme dit plus haut, c'est une question de survie, et je n'ai même pas parlé des maladies considérées comme grave aujourd'hui.
Tout çà pour dire : "Pour, quand c'est utile". L'objet du débat étant "pour ou contre les médicaments en général".
3 commentaires
Duc : Merde je me suis convaincu moi-même, comment je fais pour changer mon vote vu que le site ne permet pas de s'auto-influencer dans les votes ? ;)
Répondre
Je trouve cet argument
Intéressant:1Posté il y a 51 mois
Réponse à Duc
Je crois que personne ne peut contester le fait que parfois, les médocs, c'est sympa.
Qu'on soit bien d'accord, j'en prends peu, et je vomis toute l'industrie pharma... euh, désolé, je suis très en rogne contre l'industrie pharmaceutique qui devrait être à part, c'est à dire loin des questions de rentabilité, etc... Pour les raisons qu'on sait, je pense pas avoir besoin de développer! Allez un exemple pour la route: l'affaire du procès Novartis/gouvernement indien - qui s'est bien terminée, je crois, mais quand même. Zut. Vive Novartis, donc!
Bon, il y a effectivement ce problème d'hyperconsommation de médocs qui est en somme tout à fait logique puisque tout, aujourd'hui, est sujet à "hyperconsommation" (faut-il des exemples, là encore? je crois que non...)
Mais il faut rester lucide: la médecine des plantes et des grands-mères, ça marche pas tout le temps. Je prends pour exemple: moi!
Wah l'aut'. Ben oui.
J'ai voulu jouer au malin qu'a pas peur d'un petit rhume, et je me retrouve avec une otite "à bas bruit" et écoulement "postérieur". En langage commun, j'en chie grave, et j'ai du me résoudre à aller chez le médecin ce matin: antibiotiques, eh oui! Je doute que 2-3 tisanes et un 3 feuilles me rétablissent, alors je suis bien content d'avoir des petites boîtes avec plein de sachets dedans.
Si j'étais pas en train de croupir dans ma chambre, j'aurais sans doute un discours plus radical. Mais là, ça fait un booooon bail que j'avais pas été malade comme ça, et je bénis la médecine! Avec tous ses vices, oui. L'ordre des médecins, c'est des glandus, la "consommation" (à différencier d'"utilisation") de médocs, c'est un scandale, et les antibios, c'est discutable.
Qu'on soit bien d'accord, j'en prends peu, et je vomis toute l'industrie pharma... euh, désolé, je suis très en rogne contre l'industrie pharmaceutique qui devrait être à part, c'est à dire loin des questions de rentabilité, etc... Pour les raisons qu'on sait, je pense pas avoir besoin de développer! Allez un exemple pour la route: l'affaire du procès Novartis/gouvernement indien - qui s'est bien terminée, je crois, mais quand même. Zut. Vive Novartis, donc!
Bon, il y a effectivement ce problème d'hyperconsommation de médocs qui est en somme tout à fait logique puisque tout, aujourd'hui, est sujet à "hyperconsommation" (faut-il des exemples, là encore? je crois que non...)
Mais il faut rester lucide: la médecine des plantes et des grands-mères, ça marche pas tout le temps. Je prends pour exemple: moi!
Wah l'aut'. Ben oui.
J'ai voulu jouer au malin qu'a pas peur d'un petit rhume, et je me retrouve avec une otite "à bas bruit" et écoulement "postérieur". En langage commun, j'en chie grave, et j'ai du me résoudre à aller chez le médecin ce matin: antibiotiques, eh oui! Je doute que 2-3 tisanes et un 3 feuilles me rétablissent, alors je suis bien content d'avoir des petites boîtes avec plein de sachets dedans.
Si j'étais pas en train de croupir dans ma chambre, j'aurais sans doute un discours plus radical. Mais là, ça fait un booooon bail que j'avais pas été malade comme ça, et je bénis la médecine! Avec tous ses vices, oui. L'ordre des médecins, c'est des glandus, la "consommation" (à différencier d'"utilisation") de médocs, c'est un scandale, et les antibios, c'est discutable.
Répondre
Je trouve cet argument
Touchant:1Pertinent:1
Mouais...:2Posté il y a 51 mois
vive internet!!!
Comme ça on peu demandé à des inconnus de faires les devoirs d'1 fille de 3èmme à sa place!
Chère Lola27240 si tu veux réussir tes études il fauts que tu cherche tte seule. C'est pour ton bien ke je dis ça. Bonne continuation
Chère Lola27240 si tu veux réussir tes études il fauts que tu cherche tte seule. C'est pour ton bien ke je dis ça. Bonne continuation
Répondre
Je trouve cet argument
Valable:1Posté il y a 51 mois
Viendrais-tu d'une autre planète?!
Roméo, ta reflexion part d'un bon sentiment, développer l'autonomie d'une ado en 3ème! c'est bien, c'est touchant, c'est sympa mais j'ai envie de te demander un truc: as-tu oublié ton passé?
Certes, Internet n'était pas autant en vogue à notre époque, mais il me semble me souvenir que l'on demandait pas mal de conseil aussi autour de nous: les grands-parents, les parents, les amis des parents, et puis bien sur les dictionnaires, les encyclopédies, les livres en général...
J'ai fait cela pendant 10, ça ne pas empêcher de réussir mes études... Se fasse connaître celui qui n'a jamais pompé (César peut-être!!) dans des bouquins??? ça peut d'arriver de ne pas être inspirer ou tout simplement de ne pas avoir envie!
Certes, Internet n'était pas autant en vogue à notre époque, mais il me semble me souvenir que l'on demandait pas mal de conseil aussi autour de nous: les grands-parents, les parents, les amis des parents, et puis bien sur les dictionnaires, les encyclopédies, les livres en général...
J'ai fait cela pendant 10, ça ne pas empêcher de réussir mes études... Se fasse connaître celui qui n'a jamais pompé (César peut-être!!) dans des bouquins??? ça peut d'arriver de ne pas être inspirer ou tout simplement de ne pas avoir envie!
Répondre
Je trouve cet argument
Pertinent:1
Posté il y a 51 mois
C'est plus ou moins...
...ce qu'on dit.
Que quand y'a besoin, y'a besoin. Je suis le premier à le dire, et groumf aussi (le pauvre d'ailleurs est malade). Mais contre en "général", que je prends au sens de l'usage quotidien, dès le moindre pet de travers. Je n'ai pas de chiffres, mais je pense que une grande part des medocs qui sont pris ne sont pas nécessaires. Si qqun à des stats ou des infos plus précises là-dessus - ce qui nous ferait sortir de la spéculation - qu'il se manifeste !
Et du coup j'en profite pour dire que j'avais zappé des bouts de l'intervention de mat, et non la médecine occidentale ne se limite pas à soulager la douleur (car elle ne se limite pas à l'aspirine, paracethamol, ibuprofene, codeïne, morphine, etc... voire les medocs pour le rhume, humex, actifed, ou d'autres qu'on utilise pour d'autres pathologies et qui en effet n'ont pas d'effet à part soulager). Je l'ai déjà abordé, beaucoup de maladies mortelles à une époque ne sont plus considérés comme telles puisqu'on peut les guérir beaucoup plus facilement. Divers autres exemples : la plupart des empoisonnements, la rage, la tuberculose, se soignent aujourd'hui à condition d'être pris à temps. Si t'attends une semaine... n'attends pas une semaine ;)
Que quand y'a besoin, y'a besoin. Je suis le premier à le dire, et groumf aussi (le pauvre d'ailleurs est malade). Mais contre en "général", que je prends au sens de l'usage quotidien, dès le moindre pet de travers. Je n'ai pas de chiffres, mais je pense que une grande part des medocs qui sont pris ne sont pas nécessaires. Si qqun à des stats ou des infos plus précises là-dessus - ce qui nous ferait sortir de la spéculation - qu'il se manifeste !
Et du coup j'en profite pour dire que j'avais zappé des bouts de l'intervention de mat, et non la médecine occidentale ne se limite pas à soulager la douleur (car elle ne se limite pas à l'aspirine, paracethamol, ibuprofene, codeïne, morphine, etc... voire les medocs pour le rhume, humex, actifed, ou d'autres qu'on utilise pour d'autres pathologies et qui en effet n'ont pas d'effet à part soulager). Je l'ai déjà abordé, beaucoup de maladies mortelles à une époque ne sont plus considérés comme telles puisqu'on peut les guérir beaucoup plus facilement. Divers autres exemples : la plupart des empoisonnements, la rage, la tuberculose, se soignent aujourd'hui à condition d'être pris à temps. Si t'attends une semaine... n'attends pas une semaine ;)
Répondre
Je trouve cet argument
Constructif:1Posté il y a 51 mois
c'est toi qui est bien drôle!
Les cas évoqués en faveur d'une prise de médicaments réduite n'inclue évidemment pas les maladies grave.
Il parait évident qu'une personne qui a un cancer doit prendre des médicaments pour se soigner et n'a pas le choix... pareil pour une personne atteinte du sida, la trithérapie semble obligatoire!
c'est pourquoi nous avons tous précisé dans le cas d'une maladie bénine, type rhum, petite angine ou petite grippe!
Il parait évident qu'une personne qui a un cancer doit prendre des médicaments pour se soigner et n'a pas le choix... pareil pour une personne atteinte du sida, la trithérapie semble obligatoire!
c'est pourquoi nous avons tous précisé dans le cas d'une maladie bénine, type rhum, petite angine ou petite grippe!
Répondre
Je trouve cet argument
