Etes-vous normal ?
Chercher, ici et ailleurs
Invitations
Inviter quelqu'un à voter ou participer à ce débat
Les débats
@debarena !
"Un libéral est une personne dont les intérêts personnels ne sont pas en jeu en ce moment."
D'accord ou Pas d'accord
Créé par steph il y a 55 mois
Je trouve la citation sympa. La version originale est d'un certain Willis Player :
A liberal is a person whose interests aren't at stake at the moment.
Etes-vous plutôt d'accord ou pas ?
Pour info, un extrait de la définition du libéralisme sur Wikipédia :
Le libéralisme est un mouvement intellectuel né dans l’Europe des Lumières aux XVIIe et XVIIIe siècles, qui affirme les principes de liberté et de responsabilité individuelles. Il repose sur l’idée que chaque être humain possède des droits naturels sur lesquels aucun pouvoir ne peut empiéter. En conséquence, les libéraux veulent limiter, au profit du libre arbitre de chaque individu, les choix imposés à la société par l'État ou par d'autres formes de pouvoir, quels qu'en soient la forme et le mode de désignation.
Le libéralisme est d'abord une morale individuelle, ensuite une philosophie de la vie en société dérivée de cette morale, enfin seulement, une doctrine économique qui se déduit logiquement de cette morale et de cette philosophie. Pour les libéraux, la dichotomie entre « libéralisme économique » et « libéralisme politique » n'existe pas. Il n'y a qu'un seul libéralisme.
Carte des opinions
Réponses
+9
Intéressant:1
Drôle:1
Trompeur:1
Posté il y a 55 mois
Un libéral est... un libéral. (en faveur du camp Pas d'accord)
Un libéral qui traverserait une période difficile, ou qui perdrait ce qu'il a, ou si ses interêts etaient menacés resterait un libéral.
De toute façon, ça a peu de chances d'arriver, car les libéraux sont plus forts, plus indépendants et autonomes que les autres. Je sais comment vous allez réagir à ce que je dis, mais da,ns le fond, vous savez que ce n'est pas faux.
Le libéral veut être maître de son navire, c'est tout. Si il traverse une tempête, il s'en sortira, ou non, mais au moins se dira que c'est lui qui etait aux commandes et pas un 'système assisté de navigation'.
Donc je trouve la phrase stupide et surtout completement fausse.
De toute façon, ça a peu de chances d'arriver, car les libéraux sont plus forts, plus indépendants et autonomes que les autres. Je sais comment vous allez réagir à ce que je dis, mais da,ns le fond, vous savez que ce n'est pas faux.
Le libéral veut être maître de son navire, c'est tout. Si il traverse une tempête, il s'en sortira, ou non, mais au moins se dira que c'est lui qui etait aux commandes et pas un 'système assisté de navigation'.
Donc je trouve la phrase stupide et surtout completement fausse.
Répondre
Je trouve cet argument
+7
Posté il y a 55 mois
Un exemple
Admettons qu'un jour le libéral a un enfant atteint d'une maladie génétique grave dont le traitement coûte une fortune qui est bien au-dessus de ses moyens.
S'il habite à Liberaland, le pays de la liberté totale, son gosse va y passer. Il n'y peut rien, ce n'est pas juste mais ça arrive. Est-ce qu'il ne va pas changer un peu de discours ? Est-ce qu'il ne va pas admettre que sacrifier un peu de liberté individuelle pour de la sécurité peut être une bonne chose ?
S'il habite à Liberaland, le pays de la liberté totale, son gosse va y passer. Il n'y peut rien, ce n'est pas juste mais ça arrive. Est-ce qu'il ne va pas changer un peu de discours ? Est-ce qu'il ne va pas admettre que sacrifier un peu de liberté individuelle pour de la sécurité peut être une bonne chose ?
Répondre
Je trouve cet argument
+11
Pertinent:1Posté il y a 54 mois
Réponse à Steph
Non, il restera comme il est.
Il fera ce qu'il peut pour guérir son enfant, s'il n'y arrive pas tant pis. Il faut accepter le destin, on peut pas tout changer.
Les gens maintenant sont tellement assistés, ont tellement confiance en la médecine, qu'ils sont outrés si on ne peut pas les guérir tout de suite et sans souffrance.
Il fera ce qu'il peut pour guérir son enfant, s'il n'y arrive pas tant pis. Il faut accepter le destin, on peut pas tout changer.
Les gens maintenant sont tellement assistés, ont tellement confiance en la médecine, qu'ils sont outrés si on ne peut pas les guérir tout de suite et sans souffrance.
Répondre
Je trouve cet argument
Pertinent:1Posté il y a 50 mois
Réponse à Steph
A liberaland il aura pris une assurance avant la naissance de son enfant et s'il ne l'a pas fait il s'en mordra les doigts. La différence est que c'est lui qui choisi combien il saccrifie et pour quelles raisons (montant et choix de l'assurance) au contraire d'un système Socialisteland où "la solution" lui est imposée par la coercition publique.
Répondre
Je trouve cet argument
Touchant:1+3
Incohérent:1Posté il y a 55 mois
Le libéralisme est dans l'air du temps... (en faveur du camp Pas d'accord)
Même si la définition de Steph semble séduisante, je ne pense pas qu'on puisse décrire ainsi le Libéral. Ou seulement celui qui évolue dans les hautes sphères du pouvoir économique et politique.
Au cours des dernières élections, nous avons constaté qu'une bonne partie des électeurs du candidat de droite (donc celui qui se réclame le plus du libéralisme économique) avaient beaucoup à perdre dans l'avènement de ce même individu au pouvoir (ils n'ont pas bénéficié de cadeaux fiscal contrairement aux plus riches, ils n'ont pas eu de revalorisation des minimas sociaux en 2007, ils vont désormais devoir bosser le dimanche pour survivre, etc..). Pourtant ils se sentent proches des valeurs du libéralisme (être socialiste, c'est tellement has been!)
Paradoxalement, une grande partie des électeurs qui ont choisi le candidat de droite ont donc voté contre leurs propres intérêts. (Je ne parle pas des électeurs comme Johnny.H qui, curieusement, ont su discerner les enjeux de cette élection)
Bon, ok, j'admets que sur le moment ils ont peut être été séduits par d'autres arguments politiques si simplistes que "vindieux, pourquoi qu'les autres présidents ils z'y avaient pas pensé avant!" (sinon, ils sont vraiment cons!)
Au cours des dernières élections, nous avons constaté qu'une bonne partie des électeurs du candidat de droite (donc celui qui se réclame le plus du libéralisme économique) avaient beaucoup à perdre dans l'avènement de ce même individu au pouvoir (ils n'ont pas bénéficié de cadeaux fiscal contrairement aux plus riches, ils n'ont pas eu de revalorisation des minimas sociaux en 2007, ils vont désormais devoir bosser le dimanche pour survivre, etc..). Pourtant ils se sentent proches des valeurs du libéralisme (être socialiste, c'est tellement has been!)
Paradoxalement, une grande partie des électeurs qui ont choisi le candidat de droite ont donc voté contre leurs propres intérêts. (Je ne parle pas des électeurs comme Johnny.H qui, curieusement, ont su discerner les enjeux de cette élection)
Bon, ok, j'admets que sur le moment ils ont peut être été séduits par d'autres arguments politiques si simplistes que "vindieux, pourquoi qu'les autres présidents ils z'y avaient pas pensé avant!" (sinon, ils sont vraiment cons!)
Répondre
Je trouve cet argument
+18
Mouais...:1Posté il y a 55 mois
De l'immédiate gratification en apologie de la méthode politique
En suivant ton raisonnement il serait intelligent et raisonnable de voter systématiquemet pour celui qui promet le plus.
Tiens je vais faire un partie qui va faire un SMIC à 4000 Euros, comme ca tous les francais seront riches.
Le gens essayent de construire une conviction qui s'inscrit dans le cadre Européen et mondial pas dans le simpliste:
- Il est gentil il promet la semaine à 15 heures et le SMIC à 4000 Euros
- Il est méchant il veut faire bosser les gens.
Les gens font un pari en aveugle ou en se basant sur l'expérience précédente (Mitterand
Tiens je vais faire un partie qui va faire un SMIC à 4000 Euros, comme ca tous les francais seront riches.
Le gens essayent de construire une conviction qui s'inscrit dans le cadre Européen et mondial pas dans le simpliste:
- Il est gentil il promet la semaine à 15 heures et le SMIC à 4000 Euros
- Il est méchant il veut faire bosser les gens.
Les gens font un pari en aveugle ou en se basant sur l'expérience précédente (Mitterand
Répondre
Je trouve cet argument
+31
Constructif:1Posté il y a 55 mois
Réponse à los
Ha non, il ne faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dit!
Ce que je voulais dire (et je vais le reformuler de façon moins cynique) c'est que je trouve aberrant le nombre de personnes qui sont tributaires d'une logique économique de plus en plus favorable au libéralisme (avec tous les revers sociaux que cela comporte) et qui, malgré tout continuent à aller dans ce sens.
Je ne pense pas qu'ils suivent une logique européenne (sinon, comment expliquer le "non" à la constitution?). Je pense plutôt que, tant qu'on a pas expérimenté les conséquences directes du libéralisme économique (licenciement malgré des profits faramineux, plan sociaux, chômage, etc..) on croit toujours que ça ne concerne que les autres.
Pour finir, je tiens à préciser que je ne suis pas "anti-libéral", je crois sincèrement qu'il est difficile de faire machine arrière et qu'on doit faire avec.
C'est plutôt sur la redistributions des profits des grosses entreprises qu'il faudrait un arbitrage pour permettre à tout le monde de vivre correctement, de l'ouvrier au PDG, et aussi pour éviter l'asphyxie économique.
Ce que je voulais dire (et je vais le reformuler de façon moins cynique) c'est que je trouve aberrant le nombre de personnes qui sont tributaires d'une logique économique de plus en plus favorable au libéralisme (avec tous les revers sociaux que cela comporte) et qui, malgré tout continuent à aller dans ce sens.
Je ne pense pas qu'ils suivent une logique européenne (sinon, comment expliquer le "non" à la constitution?). Je pense plutôt que, tant qu'on a pas expérimenté les conséquences directes du libéralisme économique (licenciement malgré des profits faramineux, plan sociaux, chômage, etc..) on croit toujours que ça ne concerne que les autres.
Pour finir, je tiens à préciser que je ne suis pas "anti-libéral", je crois sincèrement qu'il est difficile de faire machine arrière et qu'on doit faire avec.
C'est plutôt sur la redistributions des profits des grosses entreprises qu'il faudrait un arbitrage pour permettre à tout le monde de vivre correctement, de l'ouvrier au PDG, et aussi pour éviter l'asphyxie économique.
Répondre
Je trouve cet argument
+12
Pertinent:1Posté il y a 54 mois
- Sarko n'est pas libérale mais ultra dirigiste
- le capitalisme fonctionne bien si des autorités de régulations existent et sont indépendantes (loi anti trusts): aux US le capitalisme est perverti à cause du système de lobby officiel, en France la simple concentration des industries (Lagardère, marchand d'arme, copain de Sarko, possède la moitié des média...)
Le gros problème de la redistribution des richesses générées par les entreprises francaises qui font des profits et délocalisent n'a pas fini de se poser: pour moi deux solutions
- le boycotte des consommateurs, car si tu es trop coercitifs au niveau taxe rien ne les empeches de délocaliser AUSSI leurs siège sociale
- protectionnisme europeen pour favoriser la production locale, pour faire ca il faudrait s opposer totalement aux américains et aux chinois. je ne suis pas certain d'en comprendre les conséquences...
Toute la question est: "Peut on gagner économiquement les avident PVD (Chine, Indes) en gardant nos privilèges sociaux?". Peut etre un nouveau débat sur debarena?
Plutot d'accord!
- Sarko n'est pas libérale mais ultra dirigiste
- le capitalisme fonctionne bien si des autorités de régulations existent et sont indépendantes (loi anti trusts): aux US le capitalisme est perverti à cause du système de lobby officiel, en France la simple concentration des industries (Lagardère, marchand d'arme, copain de Sarko, possède la moitié des média...)
Le gros problème de la redistribution des richesses générées par les entreprises francaises qui font des profits et délocalisent n'a pas fini de se poser: pour moi deux solutions
- le boycotte des consommateurs, car si tu es trop coercitifs au niveau taxe rien ne les empeches de délocaliser AUSSI leurs siège sociale
- protectionnisme europeen pour favoriser la production locale, pour faire ca il faudrait s opposer totalement aux américains et aux chinois. je ne suis pas certain d'en comprendre les conséquences...
Toute la question est: "Peut on gagner économiquement les avident PVD (Chine, Indes) en gardant nos privilèges sociaux?". Peut etre un nouveau débat sur debarena?
Répondre
Je trouve cet argument
Pas clair:1Posté il y a 55 mois
La Cigale et la Fourmi
La citation me fait penser à cette fable.
La Cigale, ayant chanté
Tout l’été,
Se trouva fort dépourvue
Quand la bise fut venue :
Pas un seul petit morceau
De mouche ou de vermisseau.
Elle alla crier famine
Chez la Fourmi sa voisine,
La priant de lui prêter
Quelque grain pour subsister
Jusqu’à la saison nouvelle.
« Je vous paierai, lui dit-elle,
Avant l’Oût, foi d’animal,
Intérêt et principal. »
La Fourmi n’est pas prêteuse :
C’est là son moindre défaut.
« Que faisiez-vous au temps chaud ? »
Dit-elle à cette emprunteuse.
? Nuit et jour à tout venant
Je chantais, ne vous déplaise.
? Vous chantiez ? j’en suis fort aise.
Eh bien ! dansez maintenant.
Jean de La Fontaine, Fable I, Livre I.
A mon avis, le jour où la cigale a vraiment faim, elle va estimer qu'il est humain de partager un peu ses ressources. Elle dira toujours avoir eu un libre-arbitre mais se trouvera des circonstances atténuantes : "Je n'y avais pas pensé !", "Je ne sais pas ce qui m'a pris, j'étais dans un état second, je ne suis donc pas vraiment responsable..".
La fourmi quant-à elle jugera que la cigale, ayant un libre-arbitre, est entièrement responsable de ce qui lui arrive et qu'elle ne mérite pas de manger gratuitement. C'est sûr, elle n'a jamais été une cigale ! Elle ne peut pas comprendre.. à moins qu'un jour, elle ait des ennuis à son tour.
La Cigale, ayant chanté
Tout l’été,
Se trouva fort dépourvue
Quand la bise fut venue :
Pas un seul petit morceau
De mouche ou de vermisseau.
Elle alla crier famine
Chez la Fourmi sa voisine,
La priant de lui prêter
Quelque grain pour subsister
Jusqu’à la saison nouvelle.
« Je vous paierai, lui dit-elle,
Avant l’Oût, foi d’animal,
Intérêt et principal. »
La Fourmi n’est pas prêteuse :
C’est là son moindre défaut.
« Que faisiez-vous au temps chaud ? »
Dit-elle à cette emprunteuse.
? Nuit et jour à tout venant
Je chantais, ne vous déplaise.
? Vous chantiez ? j’en suis fort aise.
Eh bien ! dansez maintenant.
Jean de La Fontaine, Fable I, Livre I.
A mon avis, le jour où la cigale a vraiment faim, elle va estimer qu'il est humain de partager un peu ses ressources. Elle dira toujours avoir eu un libre-arbitre mais se trouvera des circonstances atténuantes : "Je n'y avais pas pensé !", "Je ne sais pas ce qui m'a pris, j'étais dans un état second, je ne suis donc pas vraiment responsable..".
La fourmi quant-à elle jugera que la cigale, ayant un libre-arbitre, est entièrement responsable de ce qui lui arrive et qu'elle ne mérite pas de manger gratuitement. C'est sûr, elle n'a jamais été une cigale ! Elle ne peut pas comprendre.. à moins qu'un jour, elle ait des ennuis à son tour.
Répondre
Je trouve cet argument
Drôle:2Posté il y a 55 mois
Pas clair ?
Ok, je reformule.
En fait, ce que je ne voulais pas essayer de ne pas dire, c'était que la fourmi (et non la cigale) n'était pas dans une position telle qu'elle ne pouvait pas ne pas réagir de la sorte. Alors que la cigale, pas opposition, n'est pas dans l'impossibilité de ne PAS penser d'une manière différente. La morale de la fourmi n'est pas sans rappeler la morale tout court ! Et la cigale, n'est-elle pas décidément un peu fourmi ?!
En fait, ce que je ne voulais pas essayer de ne pas dire, c'était que la fourmi (et non la cigale) n'était pas dans une position telle qu'elle ne pouvait pas ne pas réagir de la sorte. Alors que la cigale, pas opposition, n'est pas dans l'impossibilité de ne PAS penser d'une manière différente. La morale de la fourmi n'est pas sans rappeler la morale tout court ! Et la cigale, n'est-elle pas décidément un peu fourmi ?!
Répondre
Je trouve cet argument
Dernier message :
(il y a 50 mois)
Pas compris
Oui, en effet
Plutot d'accord!
SORRY
Si tu click 2 fois sur valider rapidement ca coupe le http POST courant au milieu, un peu de javascript pour desctiver le bouton pendant l'upload serait cool...
la moitié de mon poste à disparu, honte à toi WebMaster!
la moitié de mon poste à disparu, honte à toi WebMaster!
la moitié de mon poste à disparu, honte à toi WebMaster!
De l'immédiate gratification en apologie de la méthode politique
Le libéralisme est dans l'air du temps...
Un exemple
Un libéral est... un libéral.
Pas clair ?
La Cigale et la Fourmi
(il y a 50 mois)
Pas compris
Oui, en effet
Plutot d'accord!
SORRY
Si tu click 2 fois sur valider rapidement ca coupe le http POST courant au milieu, un peu de javascript pour desctiver le bouton pendant l'upload serait cool...
la moitié de mon poste à disparu, honte à toi WebMaster!
la moitié de mon poste à disparu, honte à toi WebMaster!
la moitié de mon poste à disparu, honte à toi WebMaster!
De l'immédiate gratification en apologie de la méthode politique
Le libéralisme est dans l'air du temps...
Un exemple
Un libéral est... un libéral.
Pas clair ?
La Cigale et la Fourmi
