Reforme de la justice, vos idées.
pas d'idées ou plein d'idées

Reformé la justice est selon moi une des choses les + difficiles.

Je pars du principe que la Justice avec un grand J, est la perfection, inaceccible, mais qui permetrai une juste compensassion a un prejudice subbit.

selon moi "juste" compensation IMPLIQUE que PERSONNE ne soit content du verdict.
pourquoi? parce que la victime ne sauterai pas de joie a l'anonce du verdict, parce que au final elle n aura rien gagné, elle aura juste recuperer ce qu'elle meritais.
et le coupable ne sera pas content parce qu il aura a payer tout ce qu'il pensai avoir reussit a "prendre" a l autre et donc tout ce qu 'aurai pu lui raporté sont forfait.

Commancons a la base:

- l'enquete de police, doit etre mener par 2 equipes differante, une equipe chargée de relevé les preuves pour l'accusation, une autre pour la defance, une equipe cherche a confondre le suspect, l autre cherche a l'inocenté, et ces equipe de police sont INTERESCE au resultat, ainsi si le suspect est innocenté l'equipe de police pour la defence aura une prime, et inversement. ceci de maniere a evitée les proces du genre outreau ou d'autre on la pression policiere sur les temoin donne de faux temoignage ou des "aveux forcées"

- la justice doit etre rendu le + rapidement possible de maniere a ce que la sanction soit relié a l'acte, surtout pour les petit delits chez les jeunes, de maniere a ce que la personne comprenne bien le lien de cause a effet entre son acte et la sanction, ce qui est plus le cas quand on est juger a 22 ans d un vol de mobilette fait a 17 ans...

- la justice est un service de l'etat qui se doit d'etre gratuite. INTEGRALEMENT gratuite. plus de frai d'huissier, d'avocat, de dossiers, etc... les juges comme les avocat et huissier doivent etre des fonctionnaires de l etat. Une audiance preliminaire doit permettre d'eliminé rapidement tout les "abuts" de pleinte ( non fondée ou irecevable ) et les abut repetitifs serai sanctionée d amandes.

- la justice doit se faire en une foix, le principe de l'appel est debile, un juge dit oui, on fait appel, l autre dit non, on va en cassassion, qui dit oui, on va a la cour europeeenne qui dit non... et 6 ans apres... on revient avec le "non" de la cour europeenne pour refaire un jugement... c'est n'importe quoi, on doit etudier bien des la premiere foix, et on revise un proces si on decouvre de nouvelle piece clé apres coup.

- en cas de doute, l innocence doit primé, fini "l intime conviction" basé sur l intuition. les erreur judiciaire doivent etre tres lourdement indemnisé, sur une base fixe et pas au cas par cas comme actuellement ou ceux d outreau mediatiser recoive des millions, et des inconu recoivent des clopinettes.

- les sanction doivent etre proportionelle au "prejudice", un cambrioleur de banque qui prend 1 million fait par exemple 10 ans? et bien le pdg qui detourne 10 millions doit faire 100 ans ( ce qui est loin d'etre le cas aujour d huis ) un mec fait un carnage dans une ecole et tu 5 personne et il prend 20 ans? donc un chauffard qui tue 5 personne en foncant ivre dans un arret de bus prend 20 ans. maintenant une provocation qui va faire polemique sur le forum:
Si un type dans la rue se fait agresé par 2 type qui le ligote et est agressé physiquement , coup , blesure, tabassage en regle, et que les agresseur prennent 2 ans de prison. alors si une fille est agressée, ligoté, frapée et violée , elle a droit d'obtenir que 2 ans egalement. et ceci proportionellement au "niveau de tabassage obtenue ( un mec torturé a qui on creve un oeuil, ou qu on coupe une oreille obtiendra evidement beaucoup plus qu une fille juste ligoté et violé puis relaché sans coup ni blessure, si sequelle physique. ce qui n'est pas le cas actuelement )

- la justice doit etre independante, il n y a plus de "ministre de la justice" les juge le devienne par concour, il elise entre eux leur representant, et il se doivent d'apliquer les lois sans discuter.

- les lois se doivent d'etre claire et comprehensible par tous, et pas dans un language d'initié comme actuelement, dans l absolu, une victime ou un acusé devrai pouvoir se defandre par lui meme sans aide d un avocat si il le desire.

- les decisions doivent se prendre non plus a 1 juge mais a au moins 3, voire plus dans les cas grave ( les crimes par exemple )

- les juges doivent etre "noté" les sanctions qu il donne doivent etre quantifier et compiler pour en faire des statistique et reperer les juge "sadique" et les "laxistes" pour que les sanctions soit le + lissé possible. les juge doivent etre sanctionné eux meme si ils commette des injustices, et il devrai deboursé de leur poche une partie des indemnitées du aux victime d'erreur judiciaire. les juges et avocat ne doivent pas se "distinguer" du peuple par un acoutrement vestimentaire ridicule, ni par une position surelevé, ils sont des employé au service du peuple, des escaves de la nation, pas des "elites"

- Les prisons se doivent d'etre exemplaire, de respecter les droit de l'hommes et les loi, ce ne doit pas etre pour autant des camp de vacance, les detenue se doivent de fournir un travail pour remboursé les condamnation financiere qu on leur a infliger, ainsi on peut les incité fortement a travailler, mais pas les forcé, cependant si ils refuse le travail, ils n'aurons pas acces aux "commodité" offerte aux autres detenu ( telé, salle de sport, promenade, liberté conditionelle, parloir privé en famille, bibliotheque, magasin de la prison, etc...) de plus ils ne peuvent pas sortir tant qu ils n on pas remboursé une partie de leur dettes. De plus les detenue doivent avoir acces aux etude et a l education si ils le desire en prison. des prisons mixtes peuvent etre mise en place pour les detenues qui saurons se montrer exemplaire. ( forte incitation a ne pas posé de probleme ) la prison se doit d'etre impermeable a l'exterieur, la drogue ne devrai pas pouvoir y entré si elle est interdite, et les sanction pour les "passeurs" doivent etre disuasive ( surtout si ce sont "les gardiens" qui sont passeur. ) l'intimité et la securité des detenue doivent etre de la responsabilité des gardiens, et un detenu qui se fait violé sous les douche, ou qui se fait tabassé sous le regard complice d'un gardien qui tourne la tete et detourne le regard doit aboutir a des peine tres severe.

la prison se doit d'etre un lieu d'education a la vie en societé mais separé de la societé, et pas un monde de sequestration a part sans lien avec le "dehort"

- la presomption d'inocence est primordiale, prison preventive tres exeptionelle et limité a un temps tres court ( c'est a la justice de prouvé rapidement la culpabilité, si on met quelqun en prison preventivement c'est que les preuves doivent etre accablante et que le proces peut etre reglé dans le mois qui vient ), les prisoniers en preventive doivent avoir des condition d'emprisonement particuliere,distincte des autres detenus.

- les peines alternative doivent etre prioritaire ( traveaux d'interet generaux, peine purger a domicile avec bracelet, conciliation amiable, etc... )

- la reinsertion doit se faire sans probleme, un detenue ayant purger sa peine doit avoir un casier vierge pour les employeurs ( meme si on conserve l historique pour l'administration ) les diplomes obtenue en prison doivent pouvoir se substituer a une equivalence universitaire.


- la prescription n'existe plus, par souci d'egalité un delit peut etre condamné n'importe quand meme si entre temps la personne a changer elle doit assumé son passé, sauf dans des cas tres particulié ( amnesie totale, folie averé, ou mea culpa acompli d'une autre maniere qui a remboursé la victime, ou la societée du prejudice )

- le president n as plus le droit de grace, mais l'autorité superieure des juge (les elu des juges , doivent pouvoir l avoir pour reparer eventuelement des erreurs faite par leur colegues

ya surement plein d autres choses a faire mais ca me vient pas pour l instant, ya deja plein de choses a dire sur ce que je vient d ecrire :)