Etes-vous normal ?
Chercher, ici et ailleurs
Invitations
Inviter quelqu'un à voter ou participer à ce débat
Les débats
@debarena !
Le plus grand nain du monde existe-t-il ?
oui ou non
Créé par Fred il y a 60 mois
Je sais, la question paraît stupide (surtout lorsque le débat est classé dans philosophie). Mais j'ai l'impression que le classement n'est pas si mauvais que ça et que en creusant un peu, on peut arriver à des considérations philosophiques...
On se rend vite compte que la réponse, qu'elle soit oui ou non, n'est pas facile à justifier. C'est marrant, vu la simplicité de la question.
Bonne chance...
Carte des opinions
Réponses
+169
Pertinent:1
Constructif:1
Posté il y a 57 mois
Se donner une définition
Le problème vient du fait que la taille est continue, il n'y a pas que les petits et les grands mais aussi tous mes intermédiaires.
C'est normal qu'il y ait un problème quand on veut associer un mot à une intervalle. En tout cas, il y a des problèmes à la frontière du mot.
Mais si on se donne une définition précise, le problème disparaît.. Et le plus grand nain existe.
Mais a-t-on une définition précise ?
Les définitions scientifiques le sont, le nanisme est une condition héréditaire (Achondroplasie) qui entraîne le ralentissement de la croissance etc.
Mais personne ne connaît cette définition. Pour la majorité, un nain est une personne de petite taille pour son âge. Point.
Mais si on voulait sérieusement répondre à cette question (un peu stupide), on pourrait : il suffirait de se munir de la définition scientifique exacte et d'un mètre.
C'est normal qu'il y ait un problème quand on veut associer un mot à une intervalle. En tout cas, il y a des problèmes à la frontière du mot.
Mais si on se donne une définition précise, le problème disparaît.. Et le plus grand nain existe.
Mais a-t-on une définition précise ?
Les définitions scientifiques le sont, le nanisme est une condition héréditaire (Achondroplasie) qui entraîne le ralentissement de la croissance etc.
Mais personne ne connaît cette définition. Pour la majorité, un nain est une personne de petite taille pour son âge. Point.
Mais si on voulait sérieusement répondre à cette question (un peu stupide), on pourrait : il suffirait de se munir de la définition scientifique exacte et d'un mètre.
Répondre
Je trouve cet argument
+76
Intéressant:1Pertinent:1
Posté il y a 60 mois
Subjectivité.
Il n'y a pas de définition qui permette de dire dans 100% des cas si quelqu'un est un nain ou pas. Quelqu'un petit mais pas trop sera donc considéré comme 'nain' pas certains mais comme 'non nain' pour d'autres.
Maintenant, si on dit que quelque chose existe, il faut que ce soit vrai pour tout le monde (ou du moins pour la grande majorité), sinon, le fait de dire que quelque chose existe n'a plus de sens.
Donc, d'après les deux points précédents je dis :
"Le plus grand nain du monde n'existe pas".
Et je généralise : le X le plus Y existe-il ? (ou X est caractérisé par l'inverse de Y) : NON
Maintenant, si on dit que quelque chose existe, il faut que ce soit vrai pour tout le monde (ou du moins pour la grande majorité), sinon, le fait de dire que quelque chose existe n'a plus de sens.
Donc, d'après les deux points précédents je dis :
"Le plus grand nain du monde n'existe pas".
Et je généralise : le X le plus Y existe-il ? (ou X est caractérisé par l'inverse de Y) : NON
Répondre
Je trouve cet argument
+70
Drôle:1
Intelligent:1Posté il y a 59 mois
Démonstation par l'absurde, via l'axiome de Boyard.
Soit P la proposition "Le plus grand nain du monde n'existe pas.".
Soit FB l'axiome dit 'de Boyard' : "Il existe au moins un nain, je l'ai vu dans Fort Boyard.".
Soit E l'ensemble contenant tous les nains du monde (peu importe les critères de sélections).
Il existe dans E un individu G qui est le plus grand. C'est un nain parce qu'il est dans E. C'est le plus grand. Mais d'après P, il n'existe pas : il faut donc le retirer de E.
On a maintenant un nouvel individu dans E plus grand que les autres. Il faut le retirer également d'après P.
Au final, E se retrouve vide ce qui signifie qu'il n'y a pas de nains, que ça n'existe pas.
Cette conclusion est incompatible avec la proposition FB qui elle est vraie, donc P est fausse.
Soit FB l'axiome dit 'de Boyard' : "Il existe au moins un nain, je l'ai vu dans Fort Boyard.".
Soit E l'ensemble contenant tous les nains du monde (peu importe les critères de sélections).
Il existe dans E un individu G qui est le plus grand. C'est un nain parce qu'il est dans E. C'est le plus grand. Mais d'après P, il n'existe pas : il faut donc le retirer de E.
On a maintenant un nouvel individu dans E plus grand que les autres. Il faut le retirer également d'après P.
Au final, E se retrouve vide ce qui signifie qu'il n'y a pas de nains, que ça n'existe pas.
Cette conclusion est incompatible avec la proposition FB qui elle est vraie, donc P est fausse.
Répondre
Je trouve cet argument
+4
Pertinent:1Intelligent:1
Posté il y a 59 mois
Utiliser la logique floue
Cet argument fonctionne si la définition du nanisme est une définition exclusive : on est 100% nain ou on ne l'est pas du tout. Ce qui pourrait être le cas, si le nanisme se définissait par un gène unique. Dans ce cas, soit on a le gène, soit on ne l'a pas.
Maintenant dans le cadre d'une définition floue (on est 60% nain par exemple), la logique floue me parait plus adaptée.
Mais alors dans ce cas, la question doit être reposée car elle ne donne pas assez de précisions : existe-t-il un nain à x% ou plus (selon un système de mesure du nanisme donné) qui soit le plus grand du monde ? La réponse est oui aussi selon le théorème ci dessus.
Maintenant, sans système de mesure officiel du nanisme, on rentre dans le cadre d'une mesure floue. Par exemple, on estimerait qu'une personne est naine entre 40% et 50%. Auquel cas, on pourrait déterminer un nain à x% ou plus, qui soit le plus grand avec 90% de chances.
Maintenant dans le cadre d'une définition floue (on est 60% nain par exemple), la logique floue me parait plus adaptée.
Mais alors dans ce cas, la question doit être reposée car elle ne donne pas assez de précisions : existe-t-il un nain à x% ou plus (selon un système de mesure du nanisme donné) qui soit le plus grand du monde ? La réponse est oui aussi selon le théorème ci dessus.
Maintenant, sans système de mesure officiel du nanisme, on rentre dans le cadre d'une mesure floue. Par exemple, on estimerait qu'une personne est naine entre 40% et 50%. Auquel cas, on pourrait déterminer un nain à x% ou plus, qui soit le plus grand avec 90% de chances.
Répondre
Je trouve cet argument
+10
Pas clair:2
Posté il y a 56 mois
Réponse au débat
moi je dis oui oui oui oh oui!!!
le nain le plus grand du monde existe ! un point c'est tout sinon comment elle aurait fait blanche neige pour rentrer dans la maison il fallait bien qu'un des nains soit un peu plus grand que les autres ... mais dans les walt dysney ils font beaucoup d'erreur... voir le debat ldes pantoufles de vair!!!! et non de verre.
le nain le plus grand du monde existe ! un point c'est tout sinon comment elle aurait fait blanche neige pour rentrer dans la maison il fallait bien qu'un des nains soit un peu plus grand que les autres ... mais dans les walt dysney ils font beaucoup d'erreur... voir le debat ldes pantoufles de vair!!!! et non de verre.
Répondre
Je trouve cet argument
Constructif:1Intelligent:1
Trompeur:1Posté il y a 56 mois
proportions, mon cher Watson
HaHA !! il ne faut pas oublier que chez les nains, il n'y a pas que la taille mais aussi la proportionnalité du point de vue morphologique ! On peut voir de manière significative qu'un nain à les membres plus courts qu'ils ne le seraient si on les mettaient en proportion par rapport à la tête et au tronc du corps. donc la plus grande personne qui a des membres proportionnellement trop courts est le plus grand nain du monde.
Répondre
Je trouve cet argument
Drôle:1Trompeur:1Posté il y a 40 mois
Réponse à Steph
non justement c est faux
wikipedia:
Il existe aussi des formes de nanisme non déformant : le plus célèbre de ces nains est Tom Pouce au XIXe siècle, présenté au cirque Barnum. Dans le langage courant, on désigne aussi sous l'appellation de « nains » les personnes de petite taille. C'est ainsi que l'on désigne les pygmées en Afrique centrale francophone. Chez l'homme le nanisme est un terme péjoratif qui n'a rien de médical ni de précis désignant les personnes mesurant moins d'un mètre quarante cinq pour les hommes et moins d'un mètre quarante pour les femmes. Il existe plusieurs formes de "nanismes".
wikipedia:
Il existe aussi des formes de nanisme non déformant : le plus célèbre de ces nains est Tom Pouce au XIXe siècle, présenté au cirque Barnum. Dans le langage courant, on désigne aussi sous l'appellation de « nains » les personnes de petite taille. C'est ainsi que l'on désigne les pygmées en Afrique centrale francophone. Chez l'homme le nanisme est un terme péjoratif qui n'a rien de médical ni de précis désignant les personnes mesurant moins d'un mètre quarante cinq pour les hommes et moins d'un mètre quarante pour les femmes. Il existe plusieurs formes de "nanismes".
Répondre
Je trouve cet argument
Posté il y a 50 mois
Je l'ai trouvé! (en faveur du camp oui)
J'ai trouvé le plus grand nain du monde... ce petit homme est grand, il nous donne tout ce qu'il a et c'est un pur bonheur...il existe donc!
Un commentaire
jechaussedu39 : un nain vaut mieux que deux tu l'auras!
Répondre
Je trouve cet argument
Drôle:1Posté il y a 40 mois
ou est t il?
Salut
selon moi la reponse est:
dans l absolu il existe, mais personne pas meme lui ne peut savoir qui c'est, y comprit par la science.
si personne ne peut dire qui c'est, peut t on vraiment etre sur qu il existe ( tout comme dieu d ailleur, peut t on est sur qu il existe si personne ne nous le montre ?... )
j aprofondi:
si on peut definir medicalement le nanisme comme une diferance genetique majeure et decelable, alors oui on pourai dire qui est le plus grand nain du monde.
Dite moi si je me trompe mais je croix que on ne peut definir le nanisme comme la trisomie 21, elle peut l etre dans certaine forme de nanisme "distictive" MAIS selon wikipedia, de simple probleme hormonale peut crée du nanisme "medical".
du coup ca peut etre juste un probleme de croisance et d'hormone, et comme il y as dans cette categorie diverse stade divert et varier ca va etre dur a demontrer, je m explique:
un garçon qui aurai du fait 1m90 mais qui a cause de probleme de croisance assimilable au nanisme se retrouve a 1m57, on pourai dire que c'est un nain puisqu il a eu les probleme de croisance d un nain... cependant il est plus grand, et a finalement eu plus de croissance, qu un autre garcon qui naturelement etait fait pour mesurer 1m55.
- peut t on considerer qu un nain peut etre plus grand qu un "homme normal" ?
- a partir de quel stade de probleme hormonal considerer t on que c est du nanisme?
( si vous avez une croisance reduite de 10% etent vous un nain meme si vous grandiser plus qu' un autre qui grandi a 100% mais moin que vous? )
selon moi tt le probleme vien du fait que le "nain" n est finalement pas plus defini que les "beaux" et les "moches".
du coup on pourai reprendre le systeme mathematique de steph, groupe A des beau groupe B des moche, le plus moche des beau est t il vraiment plus beau que le plus beau des moches? proposition A le plus beau et le plus moche n existe pas puisque chaqun a un avis diferant, resultat on vide le groupe A et le groupe B, et il n y a plus de beau ni de moche, ni de nain, sur terre...
si ya plus de nain, ya pas de nain plus grand que les autre :)
hahaha
on est pas dans la merde avec ce debat...
selon moi la reponse est:
dans l absolu il existe, mais personne pas meme lui ne peut savoir qui c'est, y comprit par la science.
si personne ne peut dire qui c'est, peut t on vraiment etre sur qu il existe ( tout comme dieu d ailleur, peut t on est sur qu il existe si personne ne nous le montre ?... )
j aprofondi:
si on peut definir medicalement le nanisme comme une diferance genetique majeure et decelable, alors oui on pourai dire qui est le plus grand nain du monde.
Dite moi si je me trompe mais je croix que on ne peut definir le nanisme comme la trisomie 21, elle peut l etre dans certaine forme de nanisme "distictive" MAIS selon wikipedia, de simple probleme hormonale peut crée du nanisme "medical".
du coup ca peut etre juste un probleme de croisance et d'hormone, et comme il y as dans cette categorie diverse stade divert et varier ca va etre dur a demontrer, je m explique:
un garçon qui aurai du fait 1m90 mais qui a cause de probleme de croisance assimilable au nanisme se retrouve a 1m57, on pourai dire que c'est un nain puisqu il a eu les probleme de croisance d un nain... cependant il est plus grand, et a finalement eu plus de croissance, qu un autre garcon qui naturelement etait fait pour mesurer 1m55.
- peut t on considerer qu un nain peut etre plus grand qu un "homme normal" ?
- a partir de quel stade de probleme hormonal considerer t on que c est du nanisme?
( si vous avez une croisance reduite de 10% etent vous un nain meme si vous grandiser plus qu' un autre qui grandi a 100% mais moin que vous? )
selon moi tt le probleme vien du fait que le "nain" n est finalement pas plus defini que les "beaux" et les "moches".
du coup on pourai reprendre le systeme mathematique de steph, groupe A des beau groupe B des moche, le plus moche des beau est t il vraiment plus beau que le plus beau des moches? proposition A le plus beau et le plus moche n existe pas puisque chaqun a un avis diferant, resultat on vide le groupe A et le groupe B, et il n y a plus de beau ni de moche, ni de nain, sur terre...
si ya plus de nain, ya pas de nain plus grand que les autre :)
hahaha
on est pas dans la merde avec ce debat...
Répondre
Je trouve cet argument
Posté il y a 40 mois
Réponse à Skywalker
je m'explique un peut mieux:
1)il y a les nain "reconnaissable" difforme et facilement identifiable
2) il y as les nain proportioné, extrait de wikipedia:
"Le nanisme proportionné peut être le résultat d'un problème au niveau de l'hormone de croissance (GH). En effet, quand cette hormone, libérée par l'Adénohypophyse, se retrouve en hyposécrétion on voit apparaître le phénomène du nanisme hypophysaire. Ce phénomène est seulement observé chez l'enfant."
3) les 2 sont des "nains" du coup, si il aurai eté facile de definir le grand des nains difforme ( le fameux groupe E de steph de tt les nains du monde ) il devient tres dur de faire ce meme groupe avec les nains "proportionnés" parce que d'un coup on ne sait pas qui peut etre dedans ou non...
4) si on est incapable de former ce groupe precisement il y aura des risque d oublie, ou des gens qui seron mit "injustement" dans le groupe.
5) du coup on ne saura pas qui est reelement le grand nain du monde, et si personne le sait, il devient une "legende" comme "dieu"
6) de plus, si jamais le grand nain du groupe E ( en suposant qu on parvienne a le faire ) est plus grand que quelqun qui n est pas dans le groupe E... on se retrouve avec un nain qui n est plus nain... on est dans la Merde...
1)il y a les nain "reconnaissable" difforme et facilement identifiable
2) il y as les nain proportioné, extrait de wikipedia:
"Le nanisme proportionné peut être le résultat d'un problème au niveau de l'hormone de croissance (GH). En effet, quand cette hormone, libérée par l'Adénohypophyse, se retrouve en hyposécrétion on voit apparaître le phénomène du nanisme hypophysaire. Ce phénomène est seulement observé chez l'enfant."
3) les 2 sont des "nains" du coup, si il aurai eté facile de definir le grand des nains difforme ( le fameux groupe E de steph de tt les nains du monde ) il devient tres dur de faire ce meme groupe avec les nains "proportionnés" parce que d'un coup on ne sait pas qui peut etre dedans ou non...
4) si on est incapable de former ce groupe precisement il y aura des risque d oublie, ou des gens qui seron mit "injustement" dans le groupe.
5) du coup on ne saura pas qui est reelement le grand nain du monde, et si personne le sait, il devient une "legende" comme "dieu"
6) de plus, si jamais le grand nain du groupe E ( en suposant qu on parvienne a le faire ) est plus grand que quelqun qui n est pas dans le groupe E... on se retrouve avec un nain qui n est plus nain... on est dans la Merde...
Répondre
Je trouve cet argument
Drôle:1Posté il y a 40 mois
Trouver le plus grand nain du monde
C'est une expérience qu'on aura du mal à faire, je préviens !
On demande à chaque individu sur terre de dire, pour lui, qui sont les nains parmi tous les habitants. On se retrouve avec un groupe de nains, où "nain" correspond à la définition de cette personne.
Une fois que tout le monde l'a fait, on a des milliards de groupes, rassemblant toutes les définitions possibles du mot "nain".
On crée un groupe en y mettant seulement les personnes qui sont dans TOUS les groupes (i.e. quelque soit la définition, ils y sont).
On mesure le plus grand individu de ce groupe :
BAM ! C'est le plus grand nain du monde !
On demande à chaque individu sur terre de dire, pour lui, qui sont les nains parmi tous les habitants. On se retrouve avec un groupe de nains, où "nain" correspond à la définition de cette personne.
Une fois que tout le monde l'a fait, on a des milliards de groupes, rassemblant toutes les définitions possibles du mot "nain".
On crée un groupe en y mettant seulement les personnes qui sont dans TOUS les groupes (i.e. quelque soit la définition, ils y sont).
On mesure le plus grand individu de ce groupe :
BAM ! C'est le plus grand nain du monde !
4 commentaires
Skywalker : au fait j ai vu que l on pouvait copier le texte des debat maintenant, super l amelioration :)
et pour le mail que je t est envoyer? t en pense quoi?
Répondre
Je trouve cet argument
Posté il y a 40 mois
MDR
ca veut dire quoi i.e. ?
mais ce fameux plus grand nain, quand a lui on lui aura poser la question, se sera t il mit dans un groupe? si c est pas le cas parce que lui il se trouve plus grand qu un nain ( ce qui est vrai puisque il est le grand... ) il se considerera surement pas comme un nain, du coup il sera exclu du groupe des nains
et ainsi de suite jusqua ce que un des nain se soit lui meme clasifier comme nain, du coup il sera "elu" grand nain du monde, mais il y aura d autre "nain" plus grand que lui... dilemne.. c est un peu comme sarko, est ce le grand president francais, malgré sa taille... LOL
mais ce fameux plus grand nain, quand a lui on lui aura poser la question, se sera t il mit dans un groupe? si c est pas le cas parce que lui il se trouve plus grand qu un nain ( ce qui est vrai puisque il est le grand... ) il se considerera surement pas comme un nain, du coup il sera exclu du groupe des nains
et ainsi de suite jusqua ce que un des nain se soit lui meme clasifier comme nain, du coup il sera "elu" grand nain du monde, mais il y aura d autre "nain" plus grand que lui... dilemne.. c est un peu comme sarko, est ce le grand president francais, malgré sa taille... LOL
Répondre
Je trouve cet argument
