
Etes-vous normal ?
Chercher, ici et ailleurs
Invitations
Inviter quelqu'un à voter ou participer à ce débat

Qu'est-ce qui est apparu en premier?
L'oeuf? ou La poule?
Créé par jechaussedu39 il y a 55 mois
Le paradoxe de l'œuf et de la poule est l'un des plus anciens et le plus représentatif des cercles vicieux :
« Qu'est-ce qui est apparu en premier : l'œuf ou la poule ? »
Alors? et vous, qu'en pensez-vous??
Carte des opinions
Réponses
Ennuyeux:1
Intéressant:1
Informatif:1Posté il y a 55 mois
infoS...
Pour les créationnistes, il s'agit d'une question assez futile de cosmogonie : le Créateur a-t-il crée l'œuf ou la poule, voire les deux ? Si l'on se réfère à la Genèse, il faut plutôt considérer que Dieu (Yahvé) créa la poule (incluant le coq) :
« Dieu créa les grands poissons et tous les animaux vivants qui se meuvent, et que les eaux produisirent en abondance selon leur espèce ; il créa aussi tout oiseau ailé selon son espèce. Dieu vit que cela était bon. »
Ainsi, la poule précéda l'œuf.
Cependant en fonction de l'état actuel de la science, ce paradoxe est caduque. Pour les partisans des théories de l'évolution, un être vivant ne naît pas d'un être vivant exactement identique [2]. Ainsi « toute poule ne naît pas forcément d'un œuf de poule ». En revanche une poule reste une poule à l'éclosion.
Ainsi l'œuf a précédé la poule.
Deux Anglais, un philosophe et un scientifique, prétendent avoir résolu ce mystère. John Brookfield de l'Université de Nottingham, spécialiste en génétique évolutive, et David Papineau, philosophe des sciences du King's college de Londres, sont formels[3]. L'œuf a précédé la poule.
Leur thèse : sachant que le matériau génétique n'évolue pas durant la vie d'un organisme vivant, le premier oiseau à devenir une poule a dû d'abord exister en tant qu'embryon à l'intérieur d'un œuf.
Papineau renchérit : « Le premier poulet a dû sortir d'un œuf pondu par une autre espèce. Mais c’était bien un œuf de poule[1] puisqu’il contenait un embryon de poulet ».
Brookfield achève la démonstration : « Nous pouvons en conclure sans aucun doute que la première matière vivante membre de l'espèce doit être cet œuf. L'œuf était nécessairement avant la poule ».
« Dieu créa les grands poissons et tous les animaux vivants qui se meuvent, et que les eaux produisirent en abondance selon leur espèce ; il créa aussi tout oiseau ailé selon son espèce. Dieu vit que cela était bon. »
Ainsi, la poule précéda l'œuf.
Cependant en fonction de l'état actuel de la science, ce paradoxe est caduque. Pour les partisans des théories de l'évolution, un être vivant ne naît pas d'un être vivant exactement identique [2]. Ainsi « toute poule ne naît pas forcément d'un œuf de poule ». En revanche une poule reste une poule à l'éclosion.
Ainsi l'œuf a précédé la poule.
Deux Anglais, un philosophe et un scientifique, prétendent avoir résolu ce mystère. John Brookfield de l'Université de Nottingham, spécialiste en génétique évolutive, et David Papineau, philosophe des sciences du King's college de Londres, sont formels[3]. L'œuf a précédé la poule.
Leur thèse : sachant que le matériau génétique n'évolue pas durant la vie d'un organisme vivant, le premier oiseau à devenir une poule a dû d'abord exister en tant qu'embryon à l'intérieur d'un œuf.
Papineau renchérit : « Le premier poulet a dû sortir d'un œuf pondu par une autre espèce. Mais c’était bien un œuf de poule[1] puisqu’il contenait un embryon de poulet ».
Brookfield achève la démonstration : « Nous pouvons en conclure sans aucun doute que la première matière vivante membre de l'espèce doit être cet œuf. L'œuf était nécessairement avant la poule ».
2 commentaires
Steph : C'est la folie ce débat ! Je sais plus où donner de la tête ;)
jechaussedu39 : ben pareil, bien que je passe mes journée sur ce site, je n'ai meme pas le temps de répondre aux interventions...Arrêtez les gens!!
Répondre
Je trouve cet argument
Les débats
@debarena !
