Etes-vous normal ?
Chercher, ici et ailleurs
Invitations
Inviter quelqu'un à voter ou participer à ce débat
Les débats
@debarena !
Les faux personnages sur debarena
pour ou contre
Créé par jechaussedu39 il y a 51 mois
Morte de rire fille des mers!!!
Bon alors, les faux personnages, c'est bien ça pimente ou alors c'est pourri!
a vous de jouer!
Carte des opinions
Réponses
+52
Pertinent:2
Posté il y a 50 mois
Docteur Jeckyll et Mr qui se hide (en faveur du camp pour )
J'aime bien l'idée de plusieurs personnages : ça colle plus à la réalité qu'une personne unique.
Quand je me lève le matin et que je n'ai pas pris mon café je ne suis pas forcément le même qu'en milieu de journée. Ici je suis Kassad, sur un autre site quelqu'un d'autre, à mon club d'échecs une troisième etc. Pourquoi pas finalement ?
Sinon si c'est pour s'auto attribuer des points c'est plus risible que condamnable (un petit souci d'égo ?)...
Quand je me lève le matin et que je n'ai pas pris mon café je ne suis pas forcément le même qu'en milieu de journée. Ici je suis Kassad, sur un autre site quelqu'un d'autre, à mon club d'échecs une troisième etc. Pourquoi pas finalement ?
Sinon si c'est pour s'auto attribuer des points c'est plus risible que condamnable (un petit souci d'égo ?)...
Un commentaire
Steph : Ahhh voilà un sujet où on est d'accord.
Répondre
Je trouve cet argument
+11
Drôle:1
Touchant:1+8
Constructif:1Pertinent:1Posté il y a 49 mois
Tentative de relance (en faveur du camp contre)
Eh non, rien n'a changé, je suis toujours contre cette pratique!
Je crois comprendre les arguments justifiant la création de faux personnages. Essayons de les énumérer:
- Plus de légèreté.
On peut créer un faux perso "juste pour rire" qui n'aura pas peur de se prendre une avalanche de "Stupide", une ribambelle de "Gratuit" et enfin pléthore de "Mouais..."! Certains débats sont tellement sérieux que JCD39, l'impératrice du drôle debarenien, fait une allergie rien qu'à en lire le titre.
- Plus d'honnêteté vis à vis de ses convictions (sic).
Mon faux perso me permet d'avouer, sous couvert de déguisement, un penchant homosexuel, une inclination raciste ou une passion pour les bombes à sous-munitions. (j'exagère un peu, c'est une forme d'humour... je chausse du 43!)
- Plus de franchise vis à vis des autres (sic).
Mon faux perso me permet de dire à Mat que c'est nul de faire des bulles de savon, de dire à Steph que de toute façon, il dit n'importe quoi, etc... Bref, de changer de ton et de se lâcher sur un opposant farouche ou un participant agaçant, tout simplement, en faisant mine de rentrer dans le débat.
- Plus de diversité dans le débat.
Poser des questions imposables ou aborder des théories vraiment louches, sans y adhérer et sans viser personne: en fait apporter de la matière au débat, sans oser le faire avec son perso de peur de passer pour ce qu'on n'est pas. Ou peut être, ce qu'on pense ne pas être...
Bon, c'est pas exhaustif et peut-être erroné, on peut en débattre! En tout cas, mis à part le 1er argument qui reste marrant et qui ne nécessite pas (à mon avis) d'anonymat, je n'accepte pas les autres... Je ne viens pas sur Debarena pour me retrouver à me battre contre des chimères, à soutenir ou démonter un personnage fictif, ou à me sentir contrarié ou blessé par un autre tout aussi fictif. Ça n'est sans doute pas arrivé, mais je ne le souhaite pas!
Steph justifie les points 2
Je crois comprendre les arguments justifiant la création de faux personnages. Essayons de les énumérer:
- Plus de légèreté.
On peut créer un faux perso "juste pour rire" qui n'aura pas peur de se prendre une avalanche de "Stupide", une ribambelle de "Gratuit" et enfin pléthore de "Mouais..."! Certains débats sont tellement sérieux que JCD39, l'impératrice du drôle debarenien, fait une allergie rien qu'à en lire le titre.
- Plus d'honnêteté vis à vis de ses convictions (sic).
Mon faux perso me permet d'avouer, sous couvert de déguisement, un penchant homosexuel, une inclination raciste ou une passion pour les bombes à sous-munitions. (j'exagère un peu, c'est une forme d'humour... je chausse du 43!)
- Plus de franchise vis à vis des autres (sic).
Mon faux perso me permet de dire à Mat que c'est nul de faire des bulles de savon, de dire à Steph que de toute façon, il dit n'importe quoi, etc... Bref, de changer de ton et de se lâcher sur un opposant farouche ou un participant agaçant, tout simplement, en faisant mine de rentrer dans le débat.
- Plus de diversité dans le débat.
Poser des questions imposables ou aborder des théories vraiment louches, sans y adhérer et sans viser personne: en fait apporter de la matière au débat, sans oser le faire avec son perso de peur de passer pour ce qu'on n'est pas. Ou peut être, ce qu'on pense ne pas être...
Bon, c'est pas exhaustif et peut-être erroné, on peut en débattre! En tout cas, mis à part le 1er argument qui reste marrant et qui ne nécessite pas (à mon avis) d'anonymat, je n'accepte pas les autres... Je ne viens pas sur Debarena pour me retrouver à me battre contre des chimères, à soutenir ou démonter un personnage fictif, ou à me sentir contrarié ou blessé par un autre tout aussi fictif. Ça n'est sans doute pas arrivé, mais je ne le souhaite pas!
Steph justifie les points 2
Répondre
Je trouve cet argument
+13
Posté il y a 49 mois
Réponse à Groumpf
(suite...)
et 4 de cette façon:
"Si c'est pour exprimer dans l'anonymat des idées que l'on assume qu'à moitié, ou qu'on assume mais qu'on ne veut pas se justifier devant ceux qu'on connaît, alors pourquoi pas."
(...)
"Alors en attendant que de vrais détracteurs arrivent, je comprends bien qu'il y en ai des faux qui sont là pour stimuler et nous titiller."
Ben non, ben non, disez ce que vous pensez! L'écrit permet d'organiser sa pensée, ce qui est un sérieux avantage sur l'oral; encore faut il garder sa pensée authentique.
et 4 de cette façon:
"Si c'est pour exprimer dans l'anonymat des idées que l'on assume qu'à moitié, ou qu'on assume mais qu'on ne veut pas se justifier devant ceux qu'on connaît, alors pourquoi pas."
(...)
"Alors en attendant que de vrais détracteurs arrivent, je comprends bien qu'il y en ai des faux qui sont là pour stimuler et nous titiller."
Ben non, ben non, disez ce que vous pensez! L'écrit permet d'organiser sa pensée, ce qui est un sérieux avantage sur l'oral; encore faut il garder sa pensée authentique.
Répondre
Je trouve cet argument
Valable:1
Intéressant:1Posté il y a 49 mois
Réponse à Groumpf
Je suis entièrement d'accord avec tout ce que tu énonces et je suis à 200% pour l'authenticité de la pensée sur debarena. avoir un seul perso pour relancer des débats, ou pimenter un peu c'est sympa mais il ne faut pas non pls aller trop dans l'extrême.
Khali qui sent le faux personnage à plein nez dit d'ailleurs dans sa présentation "aimer se faire l'avocat du diable" et on comprend pourquoi...ses pensées sont parfois extrêmes mais font avancer le débat. Si ça se trouve c'est un faux faux personnage. X s'est crée le faux perso de Khali mais en fait ce que dit Khali est ce que pense vraiment X au fond...Alors X devient un faux perso (bon je me suis perdue toute seule...)
Après je préfère me prendre des "mouais" ou "stupides" mais rester naturelle. Ca ne me dérange pas qu'on me dise que mon arguement ne tient pas la route et d'ailleurs parfois c'est le cas. Certains débats me font sursauter et je réponds très vite à chaud, sans forcément réfléchir à deux fois avant de poster mon argument. Je prends un "mouais" et une explication et effectivement je me remets en question.
L'avantage du vrai perso, d'être soi même est de se confronter à des personnes que l'on ne connait pas et pourquoi pas se découvrir des affinités... et c'est dommage lorsque tout ceci est faussé par les fux personnages. j'ai lié une pseudo discussion avec Khali par messagerie privée sur debarena et comment savoir ce qui est vrai ou pas??
Khali qui sent le faux personnage à plein nez dit d'ailleurs dans sa présentation "aimer se faire l'avocat du diable" et on comprend pourquoi...ses pensées sont parfois extrêmes mais font avancer le débat. Si ça se trouve c'est un faux faux personnage. X s'est crée le faux perso de Khali mais en fait ce que dit Khali est ce que pense vraiment X au fond...Alors X devient un faux perso (bon je me suis perdue toute seule...)
Après je préfère me prendre des "mouais" ou "stupides" mais rester naturelle. Ca ne me dérange pas qu'on me dise que mon arguement ne tient pas la route et d'ailleurs parfois c'est le cas. Certains débats me font sursauter et je réponds très vite à chaud, sans forcément réfléchir à deux fois avant de poster mon argument. Je prends un "mouais" et une explication et effectivement je me remets en question.
L'avantage du vrai perso, d'être soi même est de se confronter à des personnes que l'on ne connait pas et pourquoi pas se découvrir des affinités... et c'est dommage lorsque tout ceci est faussé par les fux personnages. j'ai lié une pseudo discussion avec Khali par messagerie privée sur debarena et comment savoir ce qui est vrai ou pas??
4 commentaires
jechaussedu39 : je vais t'aider à te retrouver...je ne suis pas contre l'idée d'avoir 1 faux perso pour parfois pimenter ou relancer des débats avec des phrases chocs mais je il faut qu'il remplisse uniquement ce rôle là; et qu'il n'influence pas les votes ou les avis. De plus, ne faut s'en servir pour dire des choses que l'on n'oserait pas dire avec son vrai perso!
mais par contre, un seul faux perso, après c'est lourd!
Répondre
Je trouve cet argument
Intéressant:1Posté il y a 49 mois
Site de rencontre et Boris Vian
Si c'était le cas, avoir de multiples identités serait une mauvaise chose. Sur un site de rencontre, l'important c'est les personnes. Créer de fausses personnalités serait problématique à cause de l'éventualité d'un vraie rencontre.
Ici, ce sont plus les idées et les arguments qui comptent. Khali, faux perso ou pas, expose des idées et ça, ce n'est pas faux. A la limite, le site garderait son intérêt même si chaque argument était complètement anonyme.
Tout ça me fait penser à tous ces écrivains qui ont écrit sous des pseudonymes, car ce qu'ils avaient à dire leur aurait porté préjudice.
Par exemple, les romans les plus controversés de Boris Vian ont été publiés sous un "faux perso" : une sorte de Khali (désolé !) nommé Vernon Sullivan. Vernon Sullivan était supposé n'être qu'un traducteur, qui publiait des versions françaises d'œuvres américaines. Sous ce pseudo, Boris Vian a écrit des livres très différents de son style habituel. Si ces livres avaient été publiés sous son vrai nom, peut-être qu'ils n'auraient pas eu le même succès.. Peut-être que les gens se seraient dit "Oh, il s'essaye à un style nouveau, qui ne lui correspond pas, ça ne doit pas valoir grand chose..". Mais ces livres, supposés provenir d'Amérique, supposés être d'authentiques polars noirs, ont eu beaucoup de succès... et peut-être que leur fausse origine y est pour quelque chose.
Ici, ce sont plus les idées et les arguments qui comptent. Khali, faux perso ou pas, expose des idées et ça, ce n'est pas faux. A la limite, le site garderait son intérêt même si chaque argument était complètement anonyme.
Tout ça me fait penser à tous ces écrivains qui ont écrit sous des pseudonymes, car ce qu'ils avaient à dire leur aurait porté préjudice.
Par exemple, les romans les plus controversés de Boris Vian ont été publiés sous un "faux perso" : une sorte de Khali (désolé !) nommé Vernon Sullivan. Vernon Sullivan était supposé n'être qu'un traducteur, qui publiait des versions françaises d'œuvres américaines. Sous ce pseudo, Boris Vian a écrit des livres très différents de son style habituel. Si ces livres avaient été publiés sous son vrai nom, peut-être qu'ils n'auraient pas eu le même succès.. Peut-être que les gens se seraient dit "Oh, il s'essaye à un style nouveau, qui ne lui correspond pas, ça ne doit pas valoir grand chose..". Mais ces livres, supposés provenir d'Amérique, supposés être d'authentiques polars noirs, ont eu beaucoup de succès... et peut-être que leur fausse origine y est pour quelque chose.
Répondre
Je trouve cet argument
Constructif:1Posté il y a 49 mois
Réponse à Steph
...au sens commun du terme.
Prenons un "vrai" débat. Cliché: des gens autour d'une table, ils fument des roulées en buvant des bières, du rhum et en mâchouillant des fraises tagada. Ils se voient. Même s'ils ne se connaissent pas, ils peuvent estimer l'âge des autres. Ils scrutent les visages, les regards, les habits, les manières. Ils ont sans doute parlé, avant de débattre, de choses plus légères: ils savent peut être un minimum de choses sur les professions, les passions, les prénoms, noms, etc...
On voit bien que Debarena ne retranscrit pas tout ça. Debarena propose un autre type de débats, avec ses avantages et ses inconvénients. Parmi les plus gros avantages, pouvoir mieux présenter les choses, et pouvoir en dire plus.
Il y a par exemple les choses compliquées, qu'il est difficile d'exposer oralement: à l'écrit, tout va bien, je prends le temps de le faire pour qu'on me comprenne. Il y aussi celles qui nous intéressent dans ce débat: ces choses qu'on n'ose pas dire à l'oral, comme "je comprends les pédophiles... d'ailleurs j'en suis un!" ;-)
Et là, il y a 2 voies possibles:
- On essaie, en prenant le temps, en citant des sources, etc... de formuler convenablement la chose pour qu'elle soit plus acceptable. Debarena offre cette formidable possibilité: s'élever au-dessus du débat classique en dévoilant des choses trop difficiles à aborder oralement.
- On crée un faux personnage, et on dit ce qu'on pense à travers lui. Seulement, dans cette 2e option, on s'éloigne beaucoup plus du débat oral commun.
La 1e option ne permettra pas de dire autant de choses que la 2e, c'est vrai. Assumer ses opinions à 100%, c'est difficile, surtout parce que la plupart des gens se connaissent sur le site. Mais je suis pour aller dans ce sens, pour dépasser le débat oral en gardant son principe de base (je sais à qui je parle!) ; et je suis contre se tourner vers un style de débat vraiment différent, qui n'a plus rien à voir avec le débat commun.
Tu dis que sur un site de rencontres, l'important c'est les personnes. Tu opposes ça à l'importance des idées sur un site de débats.
Je pense que les personnes y ont aussi une grande importance si on veut rester dans la 1e voie, donc respecter le principe simple du "je sais à qui je parle".
Les idées de Khali sont vraies, très bien, mais qui est Khali? Je le/la connais? Je le/la croise peut être tous les jours sans me douter que Khali, c'est lui/elle. Je vais lui confier "Khali m'énerve, elle est vraiment trop conne et aggressive" - oups! j'aurais du le dire par faux perso interposé, on ne sait jamais. Trop tard. "Khali, c'est moi..."
...Au bal! Au bal masqué, ohé, ohé!...
Bodelr, il parle bien, il a l'air calé... "Il"? Pourquoi pas elle? Mademoiselle? Je ne sais pas, quel âge il fait déjà...? Ah oui, né en 2000. Pas étonnant qu'il n'ait pas d'activité, à 8 ans on fait rien. Je rigole, Bodelr! N'y vois pas d'attaque, pis t'es pas le seul... Mais c'est dans le même ordre d'idées.
Un site complètement anonyme, où des entités asexuées et sans âge débattent froidement... Le débat, acte asocial.
Vernon Sullivan, je le connais bien: je suis fan de Boris :-) Je ne saurai pas dire pourquoi, mais je crois que ce n'est pas comparable.
Prenons un "vrai" débat. Cliché: des gens autour d'une table, ils fument des roulées en buvant des bières, du rhum et en mâchouillant des fraises tagada. Ils se voient. Même s'ils ne se connaissent pas, ils peuvent estimer l'âge des autres. Ils scrutent les visages, les regards, les habits, les manières. Ils ont sans doute parlé, avant de débattre, de choses plus légères: ils savent peut être un minimum de choses sur les professions, les passions, les prénoms, noms, etc...
On voit bien que Debarena ne retranscrit pas tout ça. Debarena propose un autre type de débats, avec ses avantages et ses inconvénients. Parmi les plus gros avantages, pouvoir mieux présenter les choses, et pouvoir en dire plus.
Il y a par exemple les choses compliquées, qu'il est difficile d'exposer oralement: à l'écrit, tout va bien, je prends le temps de le faire pour qu'on me comprenne. Il y aussi celles qui nous intéressent dans ce débat: ces choses qu'on n'ose pas dire à l'oral, comme "je comprends les pédophiles... d'ailleurs j'en suis un!" ;-)
Et là, il y a 2 voies possibles:
- On essaie, en prenant le temps, en citant des sources, etc... de formuler convenablement la chose pour qu'elle soit plus acceptable. Debarena offre cette formidable possibilité: s'élever au-dessus du débat classique en dévoilant des choses trop difficiles à aborder oralement.
- On crée un faux personnage, et on dit ce qu'on pense à travers lui. Seulement, dans cette 2e option, on s'éloigne beaucoup plus du débat oral commun.
La 1e option ne permettra pas de dire autant de choses que la 2e, c'est vrai. Assumer ses opinions à 100%, c'est difficile, surtout parce que la plupart des gens se connaissent sur le site. Mais je suis pour aller dans ce sens, pour dépasser le débat oral en gardant son principe de base (je sais à qui je parle!) ; et je suis contre se tourner vers un style de débat vraiment différent, qui n'a plus rien à voir avec le débat commun.
Tu dis que sur un site de rencontres, l'important c'est les personnes. Tu opposes ça à l'importance des idées sur un site de débats.
Je pense que les personnes y ont aussi une grande importance si on veut rester dans la 1e voie, donc respecter le principe simple du "je sais à qui je parle".
Les idées de Khali sont vraies, très bien, mais qui est Khali? Je le/la connais? Je le/la croise peut être tous les jours sans me douter que Khali, c'est lui/elle. Je vais lui confier "Khali m'énerve, elle est vraiment trop conne et aggressive" - oups! j'aurais du le dire par faux perso interposé, on ne sait jamais. Trop tard. "Khali, c'est moi..."
...Au bal! Au bal masqué, ohé, ohé!...
Bodelr, il parle bien, il a l'air calé... "Il"? Pourquoi pas elle? Mademoiselle? Je ne sais pas, quel âge il fait déjà...? Ah oui, né en 2000. Pas étonnant qu'il n'ait pas d'activité, à 8 ans on fait rien. Je rigole, Bodelr! N'y vois pas d'attaque, pis t'es pas le seul... Mais c'est dans le même ordre d'idées.
Un site complètement anonyme, où des entités asexuées et sans âge débattent froidement... Le débat, acte asocial.
Vernon Sullivan, je le connais bien: je suis fan de Boris :-) Je ne saurai pas dire pourquoi, mais je crois que ce n'est pas comparable.
Répondre
Je trouve cet argument
Valable:1Intéressant:1Posté il y a 49 mois
Compatible ?
Je ne faisais pas l'apologie des faux personnages. Il est en effet important que le site soit aussi un site de "gens" et pas seulement d'idées.
Ceci dit :
1- les gens ne sont pas dupes, il me semble que tous les faux persos ont été démasqués ou sont soupçonnés. Et si ce n'est pas le cas, il ne doit pas y en avoir beaucoup de toute manière.
et 2-
Je maintiens que tout assumer n'est pas raisonnable : ça ne vaut pas le coup. D'un autre côté, les idées les plus intéressantes sont parfois les plus choquantes et non politiquement correctes initialement... dommage de s'en priver.
Pourquoi ce n'est pas raisonnable ?
(Attention, ce qui suit a été écrit par un faux perso, c'est pas moi !!)
Même bien expliquées, tout le monde n'a pas la capacité de comprendre certaines idées. En particulier, une personnalité très émotionnelle sera choquée par les idées abstraites d'une personnalité logique sur un sujet sensible.
Le logique pourrait très bien écrire des trucs particulièrement discriminants par exemple, si cela découle d'un raisonnement. L'émotionnel se dira "Mais quel connard !!" ou encore "Il n'a pas de cœur ! il est pas humain !".
En gros, on peut formuler un idée avec tout le soin qu'on veut, elle sera toujours mal interprétée par certains.
D'ailleurs, j'aurais peut-être dû écrire ça en créant un faux perso..
Ceci dit :
1- les gens ne sont pas dupes, il me semble que tous les faux persos ont été démasqués ou sont soupçonnés. Et si ce n'est pas le cas, il ne doit pas y en avoir beaucoup de toute manière.
et 2-
Je maintiens que tout assumer n'est pas raisonnable : ça ne vaut pas le coup. D'un autre côté, les idées les plus intéressantes sont parfois les plus choquantes et non politiquement correctes initialement... dommage de s'en priver.
Pourquoi ce n'est pas raisonnable ?
(Attention, ce qui suit a été écrit par un faux perso, c'est pas moi !!)
Même bien expliquées, tout le monde n'a pas la capacité de comprendre certaines idées. En particulier, une personnalité très émotionnelle sera choquée par les idées abstraites d'une personnalité logique sur un sujet sensible.
Le logique pourrait très bien écrire des trucs particulièrement discriminants par exemple, si cela découle d'un raisonnement. L'émotionnel se dira "Mais quel connard !!" ou encore "Il n'a pas de cœur ! il est pas humain !".
En gros, on peut formuler un idée avec tout le soin qu'on veut, elle sera toujours mal interprétée par certains.
D'ailleurs, j'aurais peut-être dû écrire ça en créant un faux perso..
Répondre
Je trouve cet argument
Pertinent:1
Mouais...:1Posté il y a 49 mois
Réponse à Steph
Je pense que tout le monde n'en sait pas autant que toi sur la vraie identité de tous les personnages! Normal, c'est toi le chef ;-)
J'ai l'impression qu'il y a une contradiction, à toi de me donner tort! Tu dis:
1 - de toute façon les faux persos, on sait qui c'est! Ou on finit par le savoir.
2 - c'est cool qu'il y en ait pour aborder les choses "les plus choquantes", etc...
Si tout le monde connait les faux persos, plus aucun faux perso n'osera dire de chose choquante. Ils ne seront plus faux, voilà tout. Poisson-pané, sa carrière est terminée, par exemple. Sauf pour dire des conneries!
J'ai l'impression qu'il y a une contradiction, à toi de me donner tort! Tu dis:
1 - de toute façon les faux persos, on sait qui c'est! Ou on finit par le savoir.
2 - c'est cool qu'il y en ait pour aborder les choses "les plus choquantes", etc...
Si tout le monde connait les faux persos, plus aucun faux perso n'osera dire de chose choquante. Ils ne seront plus faux, voilà tout. Poisson-pané, sa carrière est terminée, par exemple. Sauf pour dire des conneries!
Répondre
Je trouve cet argument
Trompeur:1Posté il y a 49 mois
Réponse à Groumpf
j'aimerais faire cesser ce torrent de critique à mon encontre, je ne suis pas un faux personnage, je suis bien chuck Norris...
walker texas ranger, c'est moi.
walker texas ranger, c'est moi.
Répondre
Je trouve cet argument
Drôle:1Posté il y a 49 mois
Réponse à chuck norris
Chuck Norris "n'aimerait pas faire quelque chose", il le FAIT.
Si tu étais Mr. Norris, tu aurais déjà éliminé ceux qui te critiquent, en soufflant très fort dans le cable réseau par exemple, pour les écraser contre le mur et pulvériser leur PC.
Maintenant je te donne un conseil : arrête de te faire passer pour lui. Il est sûrement au courant. Tu as de la chance d'être encore en vie.
Si tu étais Mr. Norris, tu aurais déjà éliminé ceux qui te critiquent, en soufflant très fort dans le cable réseau par exemple, pour les écraser contre le mur et pulvériser leur PC.
Maintenant je te donne un conseil : arrête de te faire passer pour lui. Il est sûrement au courant. Tu as de la chance d'être encore en vie.
Répondre
Je trouve cet argument
Drôle:1Posté il y a 49 mois
Réponse à Steph
Chuck Norris recherche vos adresses à tous, et particulièrement celui qui a foutu un "trompeur", tout se paye et ça va saigner
Répondre
Je trouve cet argument
Aggressif:1
Incohérent:1Posté il y a 49 mois
Réponse à jull0702
eh oh tu pousses le bouchon un peu trop loin julllo702!!!!!!!
C'est bien que c'est toi sinon tu n'oserais pas me provoquer ainsi tu connais très bien chuck et tu sais qu'il peut être violent le coup de pied retourné peut faire mal. Mais tu sais bien que tu ne prends pas de risques vu que ce n'est pas moi!!!!!!
C'est bien que c'est toi sinon tu n'oserais pas me provoquer ainsi tu connais très bien chuck et tu sais qu'il peut être violent le coup de pied retourné peut faire mal. Mais tu sais bien que tu ne prends pas de risques vu que ce n'est pas moi!!!!!!
Répondre
Je trouve cet argument
Posté il y a 49 mois
Réponse à JCD39 et Jull0702
Je n'ai pas "mis" du temps. Je leur ai "laissé" du temps.
Le temps demande à Chuck Norris avant d'avancer.
Et Jull0702, tu as raison "ça va saigner" surtout pour toi si tu continue à prétendre savoir ce que je ferais à ceux qui me mettent des "trompeur".
D'ailleurs l'éléphant qui trompait énormément ne trompe plus, paix à son âme...
De plus ni Jull0702, ni Soko (les deux soupçonnés), n'ont eu l'autorisation de rentrer dans mon corps. Seul Chuck Norris à le droit d'être Chuck Norris.
Le temps demande à Chuck Norris avant d'avancer.
Et Jull0702, tu as raison "ça va saigner" surtout pour toi si tu continue à prétendre savoir ce que je ferais à ceux qui me mettent des "trompeur".
D'ailleurs l'éléphant qui trompait énormément ne trompe plus, paix à son âme...
De plus ni Jull0702, ni Soko (les deux soupçonnés), n'ont eu l'autorisation de rentrer dans mon corps. Seul Chuck Norris à le droit d'être Chuck Norris.
7 commentaires
jechaussedu39 : en quoi c'est une réponse à JCD39???? Chuck Norris aurait-il abusé du whisky des cow boys???
chuck norris : En rapport avec ma performance du dimanche : " je trouve que tu as mis du temps à trouver les coupables aujourd'hui Chuck... ça m'a gâché mon repas du dimanche!"
Répondre
Je trouve cet argument
Stupide:2Posté il y a 49 mois
Réponse à Groumpf
Bien, puisque tu ne veux plus débattre sur les nanotechnologies, continuons ici. Je ne suis jamais intervenu sur ce débat, et pourtant tu y évoques mon pseudo. Voici en quels termes:
"..Au bal! Au bal masqué, ohé, ohé!...
Bodelr, il parle bien, il a l'air calé... "Il"? Pourquoi pas elle? Mademoiselle? Je ne sais pas, quel âge il fait déjà...? Ah oui, né en 2000. Pas étonnant qu'il n'ait pas d'activité, à 8 ans on fait rien. Je rigole, Bodelr! N'y vois pas d'attaque, pis t'es pas le seul... Mais c'est dans le même ordre d'idées.
Un site complètement anonyme, où des entités asexuées et sans âge débattent froidement... Le débat, acte asocial."
Autrement dit, tu m'accuses devant tout le monde de porter un masque (comme au bal), et de me cacher derrière pour débattre froidement de façon asociale. Et la meilleure des meilleures, c'est qu'après une telle attaque tu me préconises de n'y voir aucune attaque! Et en plus, comme j'ai préféré ne pas répondre, tu es venu me traiter de "mystérieux" sur un autre débat, histoire d'enfoncer le clou. C'en est trop!
Alors, Groumpf, si tu as des questions à me poser, pourquoi ne me les poses-tu pas franchement? La franchise t'est-elle inaccessible? Tu considères peut-être qu'il est plus social, moins froid de m'accuser en prétendant ne pas le faire? Vas-tu enfin me les poser, ces questions qui te démangent, ou préfères-tu rester dans l'accusation hypocrite, comme tous les donneurs de leçons de morale dans ton genre?
PS. je sais que c'est désagréable de se faire traiter d'hypocrite. Tu as ÉVIDEMMENT le droit d'être énervé, et de considérer cela comme une attaque.
"..Au bal! Au bal masqué, ohé, ohé!...
Bodelr, il parle bien, il a l'air calé... "Il"? Pourquoi pas elle? Mademoiselle? Je ne sais pas, quel âge il fait déjà...? Ah oui, né en 2000. Pas étonnant qu'il n'ait pas d'activité, à 8 ans on fait rien. Je rigole, Bodelr! N'y vois pas d'attaque, pis t'es pas le seul... Mais c'est dans le même ordre d'idées.
Un site complètement anonyme, où des entités asexuées et sans âge débattent froidement... Le débat, acte asocial."
Autrement dit, tu m'accuses devant tout le monde de porter un masque (comme au bal), et de me cacher derrière pour débattre froidement de façon asociale. Et la meilleure des meilleures, c'est qu'après une telle attaque tu me préconises de n'y voir aucune attaque! Et en plus, comme j'ai préféré ne pas répondre, tu es venu me traiter de "mystérieux" sur un autre débat, histoire d'enfoncer le clou. C'en est trop!
Alors, Groumpf, si tu as des questions à me poser, pourquoi ne me les poses-tu pas franchement? La franchise t'est-elle inaccessible? Tu considères peut-être qu'il est plus social, moins froid de m'accuser en prétendant ne pas le faire? Vas-tu enfin me les poser, ces questions qui te démangent, ou préfères-tu rester dans l'accusation hypocrite, comme tous les donneurs de leçons de morale dans ton genre?
PS. je sais que c'est désagréable de se faire traiter d'hypocrite. Tu as ÉVIDEMMENT le droit d'être énervé, et de considérer cela comme une attaque.
Répondre
Je trouve cet argument
Drôle:2Posté il y a 49 mois
Le problème Groumpf
Carrément ! Ces accusations sont intolérables.
Dans un autre post, il dit même "Eh non, rien n'a changé, je suis toujours contre cette pratique!
Je crois comprendre les arguments justifiant la création de faux personnages. Essayons de les énumérer:"
C'est une attaque personnelle contre moi ! Vicieusement, Groumpf imite mon style, pour insidieusement le tourner en dérision. Puisqu'il ne cite pas mon nom, il pense sournoisement s'en tirer discrètement, sans qu'on s'en rende compte.
Et cette manière pernicieuse de dire "Essayons de les énumérer", genre, je me nounoie, j'ai du recul pour organiser vos pensées !
Mais on t'a découvert Groumpf ! On a bien saisi ton petit jeu...!
Dans un autre post, il dit même "Eh non, rien n'a changé, je suis toujours contre cette pratique!
Je crois comprendre les arguments justifiant la création de faux personnages. Essayons de les énumérer:"
C'est une attaque personnelle contre moi ! Vicieusement, Groumpf imite mon style, pour insidieusement le tourner en dérision. Puisqu'il ne cite pas mon nom, il pense sournoisement s'en tirer discrètement, sans qu'on s'en rende compte.
Et cette manière pernicieuse de dire "Essayons de les énumérer", genre, je me nounoie, j'ai du recul pour organiser vos pensées !
Mais on t'a découvert Groumpf ! On a bien saisi ton petit jeu...!
Répondre
Je trouve cet argument
Pertinent:1Posté il y a 49 mois
Assumer ? Tout ?
Si on met de côté l'aspect purement comique des faux personnages (comme Chucknorris par exemple), la question se réduit à "faut-il assumer ses opinions à 100 pourcents ?".
Je n'en suis pas sûr...
Il y a des sujets très sensibles où l'on a vite fait de vous mettre dans le camp des méchants si votre opinion semble un peu tendancieuse au premier abord. On a pas forcément envie de donner une mauvaise image de soi aux autres, surtout si on les connaît dans la vraie vie. Alors on a le choix entre :
1- Ne pas donner sa vraie opinion
2- En donner une autre politiquement correcte
3- Donner la vraie, au risque de dégrader irrémédiablement son image ou de devoir se justifier très longuement
4- Donner son avis en se faisant passer pour un autre
Je comprends que les 3 premiers choix puissent ne pas convenir.
Prenons quelqu'un très ouvert d'esprit qui participerait à des débats sur des sujets sensibles. Dans un débat sur la pédophilie, il dirait par exemple qu'il peut comprendre ces gens, qu'il comprend ce qu'on peut trouver attirant chez un enfant. Ce débatteur imprudent s'expose à de bien mauvaises conséquences ! Quel va être l'effet de ces mots dans la tête des autres ? Comment va évoluer l'image de cette personne ? Les autres ne vont-ils pas inconsciemment lui faire dire plus que ce qu'il a dit ? Ne risquent-ils pas de mal interpréter ?
Car quelqu'un qui cherche l'objectivité dans la réflexion est capable de s'abstraire du caractère émotionnel lié au sujet. Il peut imaginer, essayer de comprendre en se mettant à la place d'un autre. Cela ne veut pas dire qu'il pense comme celui qu'il cherche à comprendre. Mais puisque généralement on n'écrit que par rapport à ce qu'on pense nous, les autres vont se dire que c'est ce qu'il pense lui !
Donc je dirais qu'il est dangereux de vouloir tout assumer. Le risque est trop grand par rapport au gain.
Je n'en suis pas sûr...
Il y a des sujets très sensibles où l'on a vite fait de vous mettre dans le camp des méchants si votre opinion semble un peu tendancieuse au premier abord. On a pas forcément envie de donner une mauvaise image de soi aux autres, surtout si on les connaît dans la vraie vie. Alors on a le choix entre :
1- Ne pas donner sa vraie opinion
2- En donner une autre politiquement correcte
3- Donner la vraie, au risque de dégrader irrémédiablement son image ou de devoir se justifier très longuement
4- Donner son avis en se faisant passer pour un autre
Je comprends que les 3 premiers choix puissent ne pas convenir.
Prenons quelqu'un très ouvert d'esprit qui participerait à des débats sur des sujets sensibles. Dans un débat sur la pédophilie, il dirait par exemple qu'il peut comprendre ces gens, qu'il comprend ce qu'on peut trouver attirant chez un enfant. Ce débatteur imprudent s'expose à de bien mauvaises conséquences ! Quel va être l'effet de ces mots dans la tête des autres ? Comment va évoluer l'image de cette personne ? Les autres ne vont-ils pas inconsciemment lui faire dire plus que ce qu'il a dit ? Ne risquent-ils pas de mal interpréter ?
Car quelqu'un qui cherche l'objectivité dans la réflexion est capable de s'abstraire du caractère émotionnel lié au sujet. Il peut imaginer, essayer de comprendre en se mettant à la place d'un autre. Cela ne veut pas dire qu'il pense comme celui qu'il cherche à comprendre. Mais puisque généralement on n'écrit que par rapport à ce qu'on pense nous, les autres vont se dire que c'est ce qu'il pense lui !
Donc je dirais qu'il est dangereux de vouloir tout assumer. Le risque est trop grand par rapport au gain.
Répondre
Je trouve cet argument
+7
Intelligent:1Intéressant:1Posté il y a 50 mois
Untitled (en faveur du camp contre)
Je vois bien l'intérêt qu'on peut trouver à ce genre de pratiques douteuses, qui sont vantées ici par la non moins douteuse "je chausse du 39"! (on voit déjà que tout le monde peut se cacher derrière ce pseudo passe-partout! comptez le nombre de personnes qui chaussent effectivement du 39... ah, 'voyez!)
Il s'agit donc de lancer des contre arguments, de provoquer des conflits qui manquent un peu de manière générale aux débats. Oui, trop de gens sont toujours d'accord sur Debarena et à défaut de diables (partouzeurs!) de droite, c'est pas mal d'avoir leurs sombres avocats.
Mais je suis contre l'utilisation de "faux personnages", qui comme leur nom l'indique, faussent le débat! Dans un débat 'in vivo', on ne peut pas prendre de fausse identité; et pourtant, on peut jouer l'avocat du diable et simplement poser les questions qui dérangent pour voir ce qu'ont à répondre les autres...
Pourquoi se cacher derrière de fausses identités? Maintenant chacun va se demander si tel nouveau perso n'est pas le jouet d'un déjà existant, bonjour la parano. La pauvre JCD39 va même se retrouver à débattre toute seule: je crée, je répond, je m'oppose, j'argumente, et ouf, finalement je réussis à me convaincre. Gagné!
Ça peut rester intéressant si tout le monde sait que tel perso est faux, et qu'il vient donc participer juste pour donner de la matière que personne ne donnerait sinon. Mais je crois qu'on est capables d'apporter cette matière sans couverture. Pourquoi ne pas permettre à chacun de poster des messages en mode "Diabolique", ou "Reverse", bref: on ne peut pas donner un second avis, on ne peut pas voter, on ne peut pas soutenir, on peut seulement poster des messages "spéciaux". Par exemple, la couleur de fond est spéciale, une petite icône apparait sur notre photo ou ailleurs...
Il s'agit donc de lancer des contre arguments, de provoquer des conflits qui manquent un peu de manière générale aux débats. Oui, trop de gens sont toujours d'accord sur Debarena et à défaut de diables (partouzeurs!) de droite, c'est pas mal d'avoir leurs sombres avocats.
Mais je suis contre l'utilisation de "faux personnages", qui comme leur nom l'indique, faussent le débat! Dans un débat 'in vivo', on ne peut pas prendre de fausse identité; et pourtant, on peut jouer l'avocat du diable et simplement poser les questions qui dérangent pour voir ce qu'ont à répondre les autres...
Pourquoi se cacher derrière de fausses identités? Maintenant chacun va se demander si tel nouveau perso n'est pas le jouet d'un déjà existant, bonjour la parano. La pauvre JCD39 va même se retrouver à débattre toute seule: je crée, je répond, je m'oppose, j'argumente, et ouf, finalement je réussis à me convaincre. Gagné!
Ça peut rester intéressant si tout le monde sait que tel perso est faux, et qu'il vient donc participer juste pour donner de la matière que personne ne donnerait sinon. Mais je crois qu'on est capables d'apporter cette matière sans couverture. Pourquoi ne pas permettre à chacun de poster des messages en mode "Diabolique", ou "Reverse", bref: on ne peut pas donner un second avis, on ne peut pas voter, on ne peut pas soutenir, on peut seulement poster des messages "spéciaux". Par exemple, la couleur de fond est spéciale, une petite icône apparait sur notre photo ou ailleurs...
Répondre
Je trouve cet argument
Intéressant:1Posté il y a 50 mois
idée saugrenue
ouai j'ai une idée un peu louche c'est Groumpf qui me l'a soufflée.
On devrait créer un faux personnage auquel tout les participants de débarena auraient accès.
On en connaitrait tous le mot de passe.
Il nous permettrait de pimenter les débats sans non plus pourrir le site de faux persos. Chacun pourrait lui faire dire ce qu'il veut mais personne ne sentirait berné juste on pourrait deviner peut être quel utilisateur s'en sert..
Enfin, c'est à étudier ça m'est venue comme ça j'y ai pas trop réfléchi.
On devrait créer un faux personnage auquel tout les participants de débarena auraient accès.
On en connaitrait tous le mot de passe.
Il nous permettrait de pimenter les débats sans non plus pourrir le site de faux persos. Chacun pourrait lui faire dire ce qu'il veut mais personne ne sentirait berné juste on pourrait deviner peut être quel utilisateur s'en sert..
Enfin, c'est à étudier ça m'est venue comme ça j'y ai pas trop réfléchi.
Répondre
Je trouve cet argument
Pas clair:1
Posté il y a 50 mois
Dr coca and Mister Hide
Je suis partiellement pour (niarf niarf) l'utilisation de fausses identités.... Dans un sens je suis aussi d'accord avec toi Groumph puisque je suis également partiellement contre les fausses identités !
Ton "faux" personnage peux relancer, pimenter le débat avec un pic ou une provocation-constructive (hum hum, ça me donne des idées de débat cette association) parce que les autres débareneurs pensent avoir une réel discussion avec l'intrigant.
Peu de gens se lancerait dans un débat houleux si ils savent dés le début que l'échange est chiqué.
ça se résume à un problème de marketing, est-ce qu'on veut acheter le débat si la pub annonce "DEBAT INUTILE !!!".
...Et puis en tant que faux personnage, j'ai ma vie à défendre ;)
Ton "faux" personnage peux relancer, pimenter le débat avec un pic ou une provocation-constructive (hum hum, ça me donne des idées de débat cette association) parce que les autres débareneurs pensent avoir une réel discussion avec l'intrigant.
Peu de gens se lancerait dans un débat houleux si ils savent dés le début que l'échange est chiqué.
ça se résume à un problème de marketing, est-ce qu'on veut acheter le débat si la pub annonce "DEBAT INUTILE !!!".
...Et puis en tant que faux personnage, j'ai ma vie à défendre ;)
Répondre
Je trouve cet argument
+2
Drôle:1Posté il y a 50 mois
qui est qui?
Une seule solution pour savoir qui est qui sur debarena: le retour express de Marie-Ange Nardi!
Répondre
Je trouve cet argument
+4
Drôle:1Posté il y a 50 mois
Pas facile
Je ne sais pas comment font les autres sur d'autres sites, mais empêcher les comptes multiples me paraît ardu !
Car ce serait dommage d'associer un ordinateur à une personne.Il peut tout à fait arriver que deux participants aient à utiliser le même ordi.
J'ai pensé à une solution : comparer la manière de taper au clavier : les enchaînements de lettres, les patterns typiques associés à une personne... ça peut marcher. On aurait alors une sorte de dactylo-ADN, représenté sous forme de couleurs, de code barre ou je ne sais quoi, dont l'accès serait publique. On pourrait alors voir qui "tape comme qui"..
Et tenter de taper "autrement" pour ne pas être identifié donnerait lieu, intuitivement (j'en sais rien en fait), à un ADN bizarre qui aurait un air louche.
Car ce serait dommage d'associer un ordinateur à une personne.Il peut tout à fait arriver que deux participants aient à utiliser le même ordi.
J'ai pensé à une solution : comparer la manière de taper au clavier : les enchaînements de lettres, les patterns typiques associés à une personne... ça peut marcher. On aurait alors une sorte de dactylo-ADN, représenté sous forme de couleurs, de code barre ou je ne sais quoi, dont l'accès serait publique. On pourrait alors voir qui "tape comme qui"..
Et tenter de taper "autrement" pour ne pas être identifié donnerait lieu, intuitivement (j'en sais rien en fait), à un ADN bizarre qui aurait un air louche.
5 commentaires
mat : Perso ca me gene pas qu'il y ait des inscriptions multiples : faisons confiance aux participants. Ceux qui donnent des arguments "provocs" avec une fausse identite, eh bien tant pis, ca nous permet de nous defouler ! :-p
Ton idee de "dactylo-ADN" est pas mal, cela dit : sans s'en servir d'arme contre les inscriptions multiples, j'aimerais bien voir ce que ca donne.
Ah oui, mais si on commence avec ca, on sait pas a quelles derives ca peut nous amener, comme pour les vrais tests ADN ;-)
Steph : ok ok ! C'était juste une idée comme ça ;) Pareil que Mat : j'aimerais juste voir ce que ça donne (genre si ma manière de taper est spéciale ou quelconque, si les différences sont grandes entre les gens, si les gens de sciences tapent différemment, etc..)
Duc : Je pense aussi qu'il faut faire confiance, en tout cas j'espère ne pas me tromper, sinon c'est vrai qu'après ça fait un peu flicage...
mutin : Bonne idée ! On pourrait peut-être aussi les dénoncer au ministère de l'intérieur! delation.gouv
Répondre
Je trouve cet argument
+6
Constructif:1Intelligent:1Valable:1
Posté il y a 50 mois
Non au traçage humain !!
Non mais ça va pas la tête Steph ? ;)
Pourquoi pas le fichage génétique tant que t'y es, avec le contrôle d'emprunte sur l'ordinateur ou d'Iris devant la webcam. Après on passera à la vérification du nombre de gros mots dits par une personne (comme dans le "très grand film" démolition man), et ensuite des indicateurs pour reconnaître une pensée subversive et transmettre directement tous les éléments récoltés au ministère de l'intérieur.
Espèce de grand psychopathe :)
(Bon je déconne un peu quand même... mais quand même !)
Pourquoi pas le fichage génétique tant que t'y es, avec le contrôle d'emprunte sur l'ordinateur ou d'Iris devant la webcam. Après on passera à la vérification du nombre de gros mots dits par une personne (comme dans le "très grand film" démolition man), et ensuite des indicateurs pour reconnaître une pensée subversive et transmettre directement tous les éléments récoltés au ministère de l'intérieur.
Espèce de grand psychopathe :)
(Bon je déconne un peu quand même... mais quand même !)
Répondre
Je trouve cet argument
Intéressant:1Posté il y a 50 mois
Nous sommes fichés, on ne s'en fiche pas!
Bon l'ADN dactylo, ça me dérange pas mais à mon très humble avis, je crois que ça ne marchera pas trop... Ceci dit je demande à voir le résultat par curiosité!
C'est vrai que je ne vois pas trop comment gérer les comptes multiples, puisque de toute façon si je veux vraiment avoir 2 persos j'en prend un au boulot (hum) et un autre chez moi, aucune chance d'être repéré. Quoique si on voit que l'un se connecte que la journée et l'autre que le soir, ça peut éveiller les soupçons. Enfin bref, évidemment qu'on va se faire confiance!
Mais pour limiter les inclinations schizo-machiavéliques des un-e-s et des autres, je relance mon idée de compte "recto-verso" (ou l'idée de Soko qui peut être travaillée aussi).
C'est vrai que je ne vois pas trop comment gérer les comptes multiples, puisque de toute façon si je veux vraiment avoir 2 persos j'en prend un au boulot (hum) et un autre chez moi, aucune chance d'être repéré. Quoique si on voit que l'un se connecte que la journée et l'autre que le soir, ça peut éveiller les soupçons. Enfin bref, évidemment qu'on va se faire confiance!
Mais pour limiter les inclinations schizo-machiavéliques des un-e-s et des autres, je relance mon idée de compte "recto-verso" (ou l'idée de Soko qui peut être travaillée aussi).
Répondre
Je trouve cet argument
Drôle:1
Touchant:1Posté il y a 50 mois
Réponse à JM (comment ça marche ?)
Et bien ça dépend de ce que tu veux faire. Le mieux est d'essayer je pense, quitte à faire des erreurs au début..
Mais si tu as des questions précises, demande ici, ou réponds message privé que je vais t'envoyer tout de suite.
Mais si tu as des questions précises, demande ici, ou réponds message privé que je vais t'envoyer tout de suite.
Répondre
Je trouve cet argument
Pertinent:1Intéressant:2Posté il y a 50 mois
Sont-ils si faux que ça ?
Derrière chaque pseudo, il y a toujours quelqu'un. Même s'il s'agit plusieurs fois de la même personne. Donc je ne sais pas si on peut vraiment parler de faux personnage.
La "qualité" de ces personnages peut varier selon l'usage que l'on en fait, mais à mon avis elle ne peut être qu'inférieure à la "qualité" du personnage principal.
Car s'il est facile d'émuler un perso plus con que soi (qui peut le peut le -), il est plus difficile, voire impossible, de créer un perso dont les arguments seront de meilleur qualité que les notres.
Pour ou contre... tout dépend de ce qui pousse à créer un perso. Si c'est pour exprimer dans l'anonymat des idées que l'on assume qu'à moitié, ou qu'on assume mais qu'on ne veut pas se justifier devant ceux qu'on connaît, alors pourquoi pas.
Si c'est pour voter positivement pour son perso principal alors bien sûr que non. Je suis également contre si c'est pour pourrir les autres en toute impunité.
Il y a aussi le fait que sur Debarena, nous sommes quand même souvent plutôt d'accord.. un peu trop d'accord d'ailleurs. Alors en attendant que de vrais détracteurs arrivent, je comprends bien qu'il y en ai des faux qui sont là pour stimuler et nous titiller.
La "qualité" de ces personnages peut varier selon l'usage que l'on en fait, mais à mon avis elle ne peut être qu'inférieure à la "qualité" du personnage principal.
Car s'il est facile d'émuler un perso plus con que soi (qui peut le peut le -), il est plus difficile, voire impossible, de créer un perso dont les arguments seront de meilleur qualité que les notres.
Pour ou contre... tout dépend de ce qui pousse à créer un perso. Si c'est pour exprimer dans l'anonymat des idées que l'on assume qu'à moitié, ou qu'on assume mais qu'on ne veut pas se justifier devant ceux qu'on connaît, alors pourquoi pas.
Si c'est pour voter positivement pour son perso principal alors bien sûr que non. Je suis également contre si c'est pour pourrir les autres en toute impunité.
Il y a aussi le fait que sur Debarena, nous sommes quand même souvent plutôt d'accord.. un peu trop d'accord d'ailleurs. Alors en attendant que de vrais détracteurs arrivent, je comprends bien qu'il y en ai des faux qui sont là pour stimuler et nous titiller.
Répondre
Je trouve cet argument
Intéressant:1
Informatif:1Posté il y a 50 mois
Réponse à Steph
D'accord avec la dernière phrase de ton argument. Moi c'est plutôt pour ça que j'ai crée ce personnage débilos, et à vrai dire j'ai bien du mal à le rendre "réél" (j'espère que personne n'est aussi primaire que Roméo dans la vraie vie!)
C'est clair qu'il est difficile de créer des perso dont les arguments seront de meilleur qualité que les notre, mais le veut-on vraiment? Généralement en tout cas c'est mon cas) quand j'interviens avec mon vrai perso c'est pour exprimer des choses que je pense sincères et..vraies!
Par contre je pense vraiment que personne ici ne sert d'un "faux perso" pour s'attribuer des votes positifs ou pour pourrir les autres. D'ailleurs, je me suis déjà attribué des votes négatifs avec Roméo (c'est pour rendre le truc plus crédible!)
C'est clair qu'il est difficile de créer des perso dont les arguments seront de meilleur qualité que les notre, mais le veut-on vraiment? Généralement en tout cas c'est mon cas) quand j'interviens avec mon vrai perso c'est pour exprimer des choses que je pense sincères et..vraies!
Par contre je pense vraiment que personne ici ne sert d'un "faux perso" pour s'attribuer des votes positifs ou pour pourrir les autres. D'ailleurs, je me suis déjà attribué des votes négatifs avec Roméo (c'est pour rendre le truc plus crédible!)
Répondre
Je trouve cet argument
Posté il y a 50 mois
aahh..
Tu es donc un faux perso ! Quelle surprise ;)
Je suis d'accord avec toi, je ne crois pas que les faux persos qui trainent sur ce site soient mal intentionnés.
Le jour où ça posera problème, des solutions existent.
Je suis d'accord avec toi, je ne crois pas que les faux persos qui trainent sur ce site soient mal intentionnés.
Le jour où ça posera problème, des solutions existent.
3 commentaires
Steph : Tu dis ça sur le ton de la plaisanterie ou non ? (c'est le problème avec l'écrit : c'est ambigüe !). Je disais juste que pour le moment, le site est complètement ouvert. Il n'y a pas de modération ou de contrôle quelconque. Mais c'est aussi parce qu'il n'y a pas de problème. Ma mère par exemple, a mis en place un site pour son école. Des gens ont posté des images porno sur le forum --> ils ont été obligés de sécuriser le site qui ne l'était pas au début.
Répondre
Je trouve cet argument
Drôle:3Posté il y a 50 mois
Réponse au débat
Je suis proprement scandalisé! Bouleversé dans mes convictions les plus nobles! Je me croyais infaillible, inébranlable, et voilà qu'on ma roulé dans la farine. Devrais-je dire 'dans la panure'?
Bon ça m'a l'air mal parti pour être un débat sérieux ça... J'avoue ne pas comprendre d'où vient cette idée (mauvaise manip'?), et surtout à quoi elle sert! Peser 2 fois plus dans un débat en jouant le rôle de 2 personnes qui sont d'accord? Ou faire des bonnes blagues, en créant 'Ta mère' ou des persos connus?
Bon ça m'a l'air mal parti pour être un débat sérieux ça... J'avoue ne pas comprendre d'où vient cette idée (mauvaise manip'?), et surtout à quoi elle sert! Peser 2 fois plus dans un débat en jouant le rôle de 2 personnes qui sont d'accord? Ou faire des bonnes blagues, en créant 'Ta mère' ou des persos connus?
Répondre
Je trouve cet argument
Touchant:1Posté il y a 50 mois
Réponse à Groumpf
C'est trop nul!! Toi poisson-pané tu n'es né que dans l'imagination d'un autre???
J'suis déçue.
C'est relou on ne sait plus si c'est du lard ou du cochon dans tout ça...
Du lard ou du poisson plutôt...
J'suis déçue.
C'est relou on ne sait plus si c'est du lard ou du cochon dans tout ça...
Du lard ou du poisson plutôt...
Répondre
Je trouve cet argument
Informatif:2
Posté il y a 50 mois
Réponse au débat (en faveur du camp contre)
Bonjour à tous !
Je sais pas si c'est une bonne chose, sur les autres forums ce n'est pas autorisé. Il doit y avoir une raison.
Mais bon je n'ai pas encore tout compris du fonctionnement de ce site, mais il à l'air différent d'autres forums où je suis inscrite et j'ai l'habitude de me rendre.
Je sais pas si c'est une bonne chose, sur les autres forums ce n'est pas autorisé. Il doit y avoir une raison.
Mais bon je n'ai pas encore tout compris du fonctionnement de ce site, mais il à l'air différent d'autres forums où je suis inscrite et j'ai l'habitude de me rendre.
Répondre
Je trouve cet argument
Drôle:4Posté il y a 50 mois
Skizo prison de phrene (en faveur du camp pour )
oh ça pimente un peu le jeu debarenien... allez j'avoue, en fait steph, c'est moi, ainsi que soko, fille des mers, mat, groumpf, tatyoyo...c'est mon côté skizo ! et d'ailleurs, même mon perso est faux, en fait je chausse du 39 et demi!
Répondre
Je trouve cet argument
Pertinent:2Posté il y a 50 mois
et oui....
Je trouve que cela peut permettre de pimenter un peu les choses et parfois de relancer des débats!
Quand Roméo intervient, généralement dans les minutes qui suivent les nanas s'enflamment (sont-ce bien des nanas d'ailleurs??!)
Après il faut que les détenteurs de faux soient honnêtes et ne prennent pas parti pour leur vrai perso, histoire de ne pas trop fosser (brigitte) les statistiques...
Mais globalement, c'est rigolo comme tout!
Quand Roméo intervient, généralement dans les minutes qui suivent les nanas s'enflamment (sont-ce bien des nanas d'ailleurs??!)
Après il faut que les détenteurs de faux soient honnêtes et ne prennent pas parti pour leur vrai perso, histoire de ne pas trop fosser (brigitte) les statistiques...
Mais globalement, c'est rigolo comme tout!
Répondre
Je trouve cet argument
Drôle:1
Posté il y a 50 mois
Etes vous fous ??? (en faveur du camp contre)
Avez vous pense aux derives ? Les faux personnages pourraient a leur tour creer des faux personnages, et ainsi de suite, et Debarena deviendrait peuple de leurres !
"El sueño de la razon produce monstros ..." ;-)
"El sueño de la razon produce monstros ..." ;-)
Répondre
Je trouve cet argument
Drôle:1
Inutile:1Intéressant:1Pertinent:2Posté il y a 50 mois
Trop de faux personnages...
tue le faux personnage...
Avoir un faux c'est bien, c'est amusant, au-delà je trouve ça un peu limite, facile et ça décrédibilise debarena...j'dis ça j'dis rien!
Avoir un faux c'est bien, c'est amusant, au-delà je trouve ça un peu limite, facile et ça décrédibilise debarena...j'dis ça j'dis rien!
Répondre
Je trouve cet argument
Pertinent:1Posté il y a 50 mois
Réponse à jechaussedu39
ça décribilise débaréna? Pas si sur.
Personnellement, quand j'ai crée poisson-pané, j'ai répondu aux débats comme l'aurai fait filledesmers, c'est d'ailleurs la raison pour laquelle vous ne vous êtes aperçu de rien. Dans la mesure où on participe de façon "sérieuse" au débat, je ne vois pas bien comment cela peut le dé-crédibiliser, quel que soit le pseudo choisi.
Maintenant, c'est certain qu'un personnage comme Roméo n'apporte rien, si ce n'est un peu de provoc' (quand j'y arrive, c'est pas si simple!).
Mais en revanche, c'est dommage que cela ait servi à batir le mythes de tout un peuple de faux perso (ce qui n'est pas vrai pour ma part en tout cas!)
Personnellement, quand j'ai crée poisson-pané, j'ai répondu aux débats comme l'aurai fait filledesmers, c'est d'ailleurs la raison pour laquelle vous ne vous êtes aperçu de rien. Dans la mesure où on participe de façon "sérieuse" au débat, je ne vois pas bien comment cela peut le dé-crédibiliser, quel que soit le pseudo choisi.
Maintenant, c'est certain qu'un personnage comme Roméo n'apporte rien, si ce n'est un peu de provoc' (quand j'y arrive, c'est pas si simple!).
Mais en revanche, c'est dommage que cela ait servi à batir le mythes de tout un peuple de faux perso (ce qui n'est pas vrai pour ma part en tout cas!)
Répondre
Je trouve cet argument
Gratuit:1Posté il y a 50 mois
Réponse à filledesmers
je trouve juste un peu dommage de se créer multiples personnages surtout si tu avoues que c'est toi. Roméo puait le faux à 10000, et en plus avec Soko on savait depuis le début que c'était toi (intuition intuition!!)
après ok poisson pané, on l'avait pas vu venir...mais après quel est l'intéreêt de créer JM, Majeni?? je trouve ça abusif!
surtout que tu t'en sers pour voter pour les autres, je ne vois plus l'intérêt (comme je l'ai d'ailleurs dit avant dans ce débat)
après ok poisson pané, on l'avait pas vu venir...mais après quel est l'intéreêt de créer JM, Majeni?? je trouve ça abusif!
surtout que tu t'en sers pour voter pour les autres, je ne vois plus l'intérêt (comme je l'ai d'ailleurs dit avant dans ce débat)
6 commentaires
Steph : Majeni non, je le connais et fdm aussi (plus que moi !). JM ça m'étonnerait énormément... Restent Roméo et P-P.
filledesmers : JM et Majéni (c'est mon beau-frère!) c'était une blague..enfin, une réponse au fait qu'on me soupçonne d'avoir 150 persos, ce qui est peu probable..enfin, ça ne serait pas très honnête de ma part, ni très utile.
Répondre
Je trouve cet argument
Drôle:1Posté il y a 50 mois
Réponse à jechaussedu39
il n'y a pas de fake sur ce forum, point barre.
Maintenant si y' un souci, qu'il s'adresse à moi, mai squ'il n'oublie pas que la seule chose qui arrive à la cheville de Chuck norris, c'est sa chaussette
Maintenant si y' un souci, qu'il s'adresse à moi, mai squ'il n'oublie pas que la seule chose qui arrive à la cheville de Chuck norris, c'est sa chaussette
Répondre
Je trouve cet argument
Dernier message :
(il y a 42 mois)
Réponse à JCD39 et Jull0702
Le problème Groumpf
Réponse à Groumpf
(il y a 42 mois)
Réponse à JCD39 et Jull0702
Le problème Groumpf
Réponse à Groumpf
